Na sociálnych sieťach WEF sa už nejaký čas objavuje vyhlásenie „Budete jesť výrobky z chrobákov“. WEF toto vyhlásenie opakovane vypúšťa do sveta, asi aby si „plebs“ zvykol.

Na úvod pripomínam, že už pred časom schválila EÚ cvrčky, múčne červy a kobylky ako ľudskú potravu, výrobky z nich tak môžu byť predávané po celej EÚ. O tom, že sa hmyz vo výrobku nachádza ani nemusíte na prvý pohľad vedieť, výrobca totiž nemá povinnosť to písať veľkým písmom tak, aby to bolo ihneď zrejmé (obzvlášť pokiaľ nejde o hlavnú zložku výrobku).

Podozrivú potravinu však väčšinou spoznáte na prvý pohľad, na produkty z hmyzu (podobne ako na náhradky mäsa či mlieka) alebo na akékoľvek iné produkty, ktoré vrelo odporúča aj WEF, sa píše slovo „udržateľný“ (anglicky sustainable). Je teda lepšie sa podobným produktom zďaleka vyhýbať. Keď už nič iné, podporujete tým práve Agendu 2030, ktorej sa tiež hovorí „agenda pre udržateľný rozvoj.“

Tam, kde je napísané „udržateľné“, nájdete nový svetový poriadok podľa WEF a Klausa Schwaba. To je tiež prípad potravín. Pokiaľ nájdete v priemyselne vyrábaných potravinách zložku označenú ako „Cvrččia múka“ (anglicky cricket flour), potom jete mletý hmyz, presnejšie: cvrčky.

Na sociálnych sieťach WEF sa už nejaký čas objavuje vyhlásenie „Budete jesť výrobky z chrobákov“. WEF toto vyhlásenie opakovane vypúšťa do sveta, asi aby si „plebs“ zvykol.

ActuallyFoods, výrobca potravín, už nejakú dobu píše na obaly „udržateľný“. Toto slovo možno nájsť aj v programe SDG 2030 Organizácie Spojených národov, ktorá pracuje ruka v ruke so Svetovým ekonomickým fórom (WEF) na novom svetovom poriadku (NWO).

Malým písmom tam nájdete napísané „Organická cvrčia múka“. Iné spoločnosti maskujú novú zložku termínom „Achetas Domesticus“ – to je latinský názov pre cvrčky domáce.

Takzvané svetovládne „elity“ chcú prevychovať ľudstvo. V budúcnosti by sa človek mal stále viac živiť laboratórne chovaným mäsom a hmyzom. Tento článok ukazuje, ako to vyzerá v takej hmyzie farme. Chovatelia zvierat vedia, že chovný hmyz je často zamorený jedovatými parazitmi. Mnoho exotických maznáčikov už muselo zomrieť, pretože hmyzia potrava bola parazitmi kontaminovaná.

Situácia je podobná aj pri hmyze, ktorý je chovaný v takých farmách. Parazity boli nájdené v 81 % z 300 skúmaných hmyzích fariem. Mnoho z nich je považované za škodlivé pre človeka. 

Existuje vedecký dokument z roku 2019: Parazitologické hodnotenie jedlého hmyzu a jeho úloha pri prenose parazitárnych ochorení na človeka a zvieratá.

Hmyzí prášok môže byť tiež problematický pre ľudí, ktorí sú alergickí na mušle. Predpokladá sa, že spotreba hmyzieho prášku v USA porastie. Tam sa táto zložka nachádza v cestovinách, chlebe, sušienkach, občerstvení a smoothies. V EÚ je hmyz ponúkaný zatiaľ v menšej miere, ale počet výrobkov v obchodoch aj reštauráciách veľmi rýchlo rastie…

Zdroj: necenzurovanapravda.cz

Parazitologické hodnotenie jedlého hmyzu a jeho úloha pri prenose parazitárnych chorôb na ľudí a zvieratá

Od 1. januára 2018 nadobudlo účinnosť nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2238 z 25. novembra 2015, ktorým sa zavádza pojem „nové potraviny“ vrátane hmyzu a jeho častí. Jedným z najčastejšie používaných druhov hmyzu sú: múčne červy ( Tenebrio molitor ), cvrčky domáce ( Acheta domesticus ), šváby (Blattodea) a saranče sťahovavé ( Locusta migrans). 

V tejto súvislosti je nevyspytateľnou otázkou úloha jedlého hmyzu pri prenose parazitárnych chorôb, ktoré môžu spôsobiť značné straty v ich chove a môžu predstavovať hrozbu pre ľudí a zvieratá. 

Cieľom tejto štúdie bolo identifikovať a zhodnotiť vývojové formy parazitov kolonizujúcich jedlý hmyz v domácich farmách a obchodoch so zvieratami v strednej Európe a určiť potenciálne riziko parazitárnych infekcií pre ľudí a zvieratá. Experimentálny materiál obsahoval vzorky živého hmyzu (predstavy) z 300 domácich fariem a obchodov s domácimi zvieratami, vrátane 75 fariem s múčnymi červami, 75 fariem s domácimi cvrčkami, 75 fariem madagaskarských švábov a 75 fariem s migrujúcimi kobylkami. Parazity boli zistené v 244 (81,33 %) z 300 (100 %) skúmaných hmyzích fariem. V 206 (68,67 %) prípadov boli zistené parazity patogénne len pre hmyz; v 106 (35,33 %) prípadoch boli parazity potenciálne parazitické pre zvieratá; a v 91 (30,33 %) prípadoch boli parazity potenciálne patogénne pre ľudí. 

Jedlý hmyz je podceňovaným rezervoárom ľudských a zvieracích parazitov. Náš výskum naznačuje dôležitú úlohu tohto hmyzu v epidemiológii parazitov patogénnych pre stavovce. Vykonané parazitologické vyšetrenie naznačuje, že jedlý hmyz môže byť najdôležitejším parazitným vektorom pre domáce hmyzožravé zvieratá. Podľa našich štúdií by sa budúci výskum mal zamerať na potrebu neustáleho monitorovania študovaných hmyzích fariem na patogény, čím sa zvýši bezpečnosť potravín a krmív. 

Ísť do:

Úvod

Rastúci dopyt po ľahko stráviteľných a výživných potravinách prispel k vzniku nových zdrojov potravy v poľnohospodárskom spracovaní. Jedlý hmyz je jednou z takýchto kategórií nedostatočne využívaných potravín s vysokou nutričnou hodnotou [ 1 ]. Hmyz sa chová na priamu spotrebu a na použitie pri výrobe potravín a krmív [ 2 ]. Pojem „nové potraviny“ vrátane hmyzu a jeho častí bol zavedený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2238 z 25. novembra 2015 o nových potravinách, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2018. Rastúca popularita exotických domácich zvierat tiež zvýšila dopyt po nových potravinách. Avšak jedlý hmyz je často infikovaný patogénmi a parazitmi, ktoré spôsobujú značné straty produkcie [ 3]. Tieto patogény predstavujú nepriamu hrozbu aj pre ľudí, hospodárske zvieratá a exotické zvieratá. Väčšina podnikov na chov hmyzu vo svete sú domáce podniky a v Európe sa jedlý hmyz vo veľkom produkuje len zriedka. V Európskej únii je entomofágia zriedkavá a považuje sa za kultúrne tabu [ 4 ]. 

Za jedlé sa považuje viac ako 1900 druhov hmyzu. Medzi najobľúbenejší jedlý hmyz patria múčne červy (Tenebrio molitor) [ 5 ], cvrčky domáce (Acheta domesticus) [ 4 ], šváby (Blattodea) [ 6 ] a saranče sťahovavé (Locusta migrans) [ 4 ].

Múčne červy sú chrobáky z čeľade Tenebrionidae. Dospelé chrobáky sú zvyčajne dlhé 13-20 mm a larvy majú dĺžku približne 30 mm. Počas svojho krátkeho životného cyklu 1-2 mesiacov nakladú samice okolo 500 vajíčok. Jedným z najväčších dodávateľov múčnych červov na svete je HaoCheng Mealworm Inc., ktorý produkuje 50 ton živého hmyzu mesačne a vyváža 200 000 ton sušeného hmyzu ročne [ 7 ]. Múčne červy sa používajú vo výžive ľudí a zvierat a sú obľúbeným zdrojom potravy pre exotické domáce zvieratá, vrátane plazov a hmyzožravcov. Nutričná hodnota lariev múčneho červa je porovnateľná s hodnotou mäsa a kuracích vajec [ 8]. Múčne červy sa ľahko skladujú a prepravujú. Sú bohaté na vysoko dostupné živiny a sú považované za vysoko perspektívny zdroj krmiva v chove hydiny a rýb. Múčne červy sa môžu podávať aj domácim zvieratám a hospodárskym zvieratám [ 4 ]. Obľúbenosť konzumácie múčnych červov u ľudí je na vzostupe najmä v Európe. Múčne červy účinne znehodnocujú biologický odpad a penový polystyrén [ 9 ]. Medzi najbežnejšie parazity múčnych červov patria Gregarine spp., Hymenolepis diminuta a roztoče z čeľade Acaridae. Múčne červy sú modelovým hmyzom v parazitologickom výskume [ 10 – 12 ].

Cvrček domáci (Achetas domesticus) má dĺžku až 19 mm a jeho životný cyklus trvá 2-3 mesiace. Je zdrojom potravy pre plazy, obojživelníky a v zajatí chované pavúkovce, vrátane pavúkov čeľade Theraphosidae. Cvrčky domáce konzumujú ľudia v práškovej forme alebo ako proteínové extrakty [ 13 , 14 ]. Celé cvrčky sa konzumujú priamo v Thajsku [ 1 ]. Tento hmyz je často napadnutý Nosema spp., Gregarine spp. a Steinernema spp.

Medzi šváby z radu Blattodea patrí šváb nemecký (Blattella germanica), šváb americký (Periplaneta americana), šváb hrabavý kubánsky ( Byrsotria fumigata ), šváb madagaskarský ( Gromphadorhina portentosa), šváb škvrnitý (Šváb Shekelfordský, šváb turecký a šváb orientálny (Blatta orientalis). Šváby môžu žiť až 12 mesiacov a najväčšie jedince dosahujú dĺžku až 8 cm. Šváby sú vo výžive ľudí čoraz populárnejšie a sú súčasťou miestnej kuchyne v rôznych regiónoch sveta [ 15 ].

Kobylky sťahovavé sú členmi čeľade Acrididae, rad Orthoptera. Hmyz má dĺžku až 9 cm a žije až 3 mesiace. Kobylky konzumujú obojživelníky, plazy a ľudia najmä v Afrike a Ázii. Kobylky obsahujú až 28 % bielkovín a 11,5 % tuku, vrátane až 54 % nenasýtených tukov [ 16 ]. Nosema spp. a Gregarine spp. sú najrozšírenejšími parazitmi kobyliek [ 17 ].

Cieľom tejto štúdie bolo identifikovať a zhodnotiť vývojové formy parazitov kolonizujúcich jedlý hmyz v domácich farmách a obchodoch so zvieratami v strednej Európe a určiť potenciálne riziko parazitárnych infekcií pre ľudí a zvieratá.

Ísť do:

Materiály a metódy

Materiály

Experimentálny materiál obsahoval vzorky živého hmyzu (predstavy) z 300 domácich fariem a obchodov s domácimi zvieratami, vrátane 75 fariem s múčnymi červami, 75 fariem s domácimi cvrčkami, 75 fariem madagaskarských švábov a 75 migrujúcich fariem pre kobylky z Česka, Nemecka, Litvy, Poľska, Slovenska a Ukrajina. Majitelia/chovatelia domácich fariem a kultúr z obchodov s domácimi zvieratami dali povolenie na uskutočnenie štúdie na ich hmyzích farmách. Štúdie boli realizované v rokoch 2015-2018. Boli testované až 3 farmy z jedného miesta (napr. mesto). Poľnohospodárske zásoby boli zakúpené od dodávateľov v Európe, Ázii a Afrike. Z každej farmy na múčne červy a cvrčky sa získalo 40 druhov hmyzu a zlúčili sa do 4 vzoriek po 10 kusov hmyzu. Z každej farmy na šváby a kobylky sa odobrali vzorky desať hmyzu a tie sa analyzovali jednotlivo.

Metodológia

Hmyz bol imobilizovaný vyvolaním chladovej kómy pri teplote -30 °C počas 20 minút. Hibernácia sa považovala za účinnú, keď nohy, čeľuste a tykadlá nereagovali na hmatové podnety. Hibernujúci hmyz bol dekapitovaný a vypreparovaný, aby sa zozbieral tráviaci trakt. Tráviace trakty boli rozdrvené na site a skúmané Fullebornovou floatačnou metódou s Darlingovým roztokom (50 % nasýtený roztok NaCl a 50 % glycerol). Vzorky sa centrifugovali pri 3500 x počas 5 minút. Z každej vzorky sa získali tri vzorky, ktoré sa skúmali pod svetelným mikroskopom (pri zväčšení 200x, 400x a 1000x). Zvyšné časti tela sa skúmali na prítomnosť parazitických lariev pod stereoskopickým mikroskopom Leica M165C (na 7. 2x-120x zväčšenie) Zvyšné časti tela boli analyzované podľa metódy navrhnutej Kirkorom s určitými modifikáciami, rozomletím častí tela v mažiari so zodpovedajúcim množstvom vody a 0,5 ml éteru. Výsledné suspenzie sa prefiltrovali do skúmaviek, aby sa oddelili veľké častice, a centrifugovali sa pri 3500x počas 5 minút. Po uvoľnení zátky trosiek sa vrchné tri vrstvy suspenzie vyhodili. Získali sa tri vzorky a analyzovali sa podľa postupu opísaného vyššie. Parazity boli identifikované na úrovni rodu/druhu na základe morfologických a morfometrických parametrov s použitím systému snímania obrazu Olympus a programu Leica Application Suite na základe referenčných zdrojov v Pubmed [ rozomletím častí tela v mažiari so zodpovedajúcim množstvom vody a 0,5 ml éteru.  [18 – 36 ]. Parazity boli identifikované na druhovej úrovni farbením Ziehl-Neelsen [ 37 ]. Majiteľom fariem, kde boli zistené ľudské parazity, sa odporučilo, aby ich zásoby zlikvidovali. Majitelia fariem boli zisťovaní pomocou dotazníka, aby sa získali informácie o pôvode hmyzu (aby sa zistilo, či bola zásoba doplnená hmyzom z iných fariem, či bola farma uzavretým biotopom, či bola zásoba získaná len z Európy, resp. z Ázie/Afriky), výživa hmyzu (či už bol hmyz kŕmený špecializovanými krmivami, čerstvými produktmi, kuchynským odpadom alebo miestne zozbieranými zdrojmi krmiva), kontakt s inými zvieratami alebo zvieracími výkalmi.

Štatistická analýza

Prevalencia parazitických druhov bola stanovená pre každý druh hmyzu. Dáta boli testované na normálnu distribúciu pomocou Kolmogorov-Smirnovovho testu. Pred štatistickou analýzou boli testované predpoklady linearity a normality. Linearita bola analyzovaná na základe dvojrozmernej distribúcie hodnotených premenných s použitím histogramov a grafov normálnej pravdepodobnosti rezíduí. Význam korelácií medzi druhmi hmyzu a údajmi z dotazníka bol analyzovaný v logistickom regresnom modeli, kde závislá premenná bola dichotomická (0 alebo 1, prítomnosť/neprítomnosť parazitov) a nezávislé premenné boli: pôvod hmyzu (hmyz zakúpený v Európe iba/hmyz dovezený z Ázie a Afriky), Systém striedania zásob hmyzu (hmyz z hodnotenej farmy – úzka rotácia/farma bola doplnená hmyzom z iných fariem – otvorená rotácia), výživa (hmyz kŕmený iba čerstvými produktmi alebo špecializovanými krmivami/hmyz kŕmený kuchynským odpadom) a priamy/nepriamy kontakt so zvieratami (áno/nie). Korelácie medzi identifikovanými parazitmi boli analyzované s použitím Yuleho Q a Cramerovho V, v závislosti od počtu hodnotených premenných. Skúmané asociácie boli slabé, keď sa hodnota V/Q priblížila k 0 a korelácie boli silnejšie, keď sa V/Q priblížila k +1/-1. Výsledky boli spracované štatisticky v programe Statistica 13.1 s medicínskou aplikáciou StatSoft.  

Ísť do:

Výsledky

Prevalencia

Parazitické vývojové formy boli zistené v 244 (81,33 %) z 300 (100 %) skúmaných hmyzích fariem. V 206 (68,67 %) prípadov boli zistené parazity patogénne len pre hmyz; v 106 (35,33 %) prípadoch boli parazity potenciálne parazitické pre zvieratá; a v 91 (30,33 %) prípadoch boli parazity potenciálne patogénne pre ľudí. Nosema spp. spóry boli zistené v 27 (36,00 %) chovoch cvrčkov a 35 (46,67 %) sarančích. Prítomnosť Cryptosporidium spp. bol pozorovaný v 12 (16 %) chovoch múčnych červov, 5 (6,67 %) svrčkových farmách, 13 (17,33 %) švábových farmách a 4 (5,33 %) sarančích farmách. Gregarine spp. bolo zamorených 44 (58,67 %) fariem s múčnymi červami, 30 (40,00 %) cvrčkov, 57 (76 %) švábových fariem a 51 (68,00 %) sarančích fariem , vrátaneSteganorhynchus dunwodyii , Hoplorhynchus acanthatholius , Blabericola haasi , Gregarina blattarum , G. niphadrones , Gregarina cuneata a Gregarina polymorpha . Isospora spp. boli zistené v 7 (9,33 %) chovoch múčnych červov, 4 (5,33 %) chovoch cvrčkov, 9 (12,00 %) chovoch švábov a 8 (10,67 %) sarančových farmách. Jedenásť (14,67 %) fariem s múčnymi červami, 13 (17,33 %) švábových fariem a 9 (12,00 %) sarančích fariem bolo napadnutých Balantidium spp. vrátane B. coli a B. blattarum . Prítomnosť Entamoeba spp., vrátane E. coli ,E. dispar , E. hartmanii a E. histolytica , boli stanovené v 9 (12 %) farmách s múčnymi červami, 14 (18,67 %) farmách na šváby a 4 (5,33 %) farmách so sarančatami. Sedemnásť (22,67 %) švábových fariem bolo kolonizovaných Nyctotherus spp., vrátane N. ovalis a N. periplanetae . Cysicerkoidy pásomnice, vrátane Hymenolepis nana , H. diminuta a Raillietina spp., boli zistené v 9 (12 %) farmách s múčnymi červami, 3 (4 %) farmách cvrčkov, 4 (5,33 %) farmách na šváby a 3 (4,00 %) farmách sarančat. Nematódy z radu Gordiidea kolonizovali 6 (8,00 %) fariem s cvrčkami a kobylkami. Hammerschmidtiella diesignibola zistená v 35 (46,67 %) chovoch švábov. Steinernema spp. bol identifikovaný v 22 (29,33 %) cvrčkových farmách a Pharyngodon spp. – v 14 (18,67 %) sarančových farmách. Prítomnosť Physaloptera spp. bola pozorovaná v 4 (5,4 %) farmách na chov múčnych červov, 2 (2,67 %) farmách na cvrčky, 9 (12,00 %) farmách na šváby a 7 (9,33 %) farmách na sarančatá. Päť (6,67 %) fariem s múčnymi červami a 7 (9,33 %) švábových fariem bolo napadnutých Spiruroidea. Thelastomidae spp. sa zistilo v 10 (13,33 %) chovoch cvrčkov a kobyliek. Thelastomaspp. bol identifikovaný v 58 (77,33 %) chovoch švábov. Acanthocephala boli pozorované v 2 (2,67 %) farmách s múčnymi červami a 3 (4,00 %) farmách so švábmi. Dve (2,67 %) švábové farmy boli zamorené Pentastomidou. Prítomnosť roztočov (Acaridae), vrátane roztočov z domáceho prachu, bola pozorovaná v 35 (46,67 %) farmách s múčnymi červami, 15 (20,00 %) farmách na šváby a 7 (9,33 %) farmách na kobylky. V skupine vzoriek odobratých z fariem s múčnymi červami Cryptosporidium spp. boli zaznamenané v 37 (12,33 %) vzorkách, Gregarine spp. boli zistené v 99 (33,00 %) vzorkách, Isospora spp. – v 12 (4 %) vzorkách, Entamoeba spp. – v 12 (4,00 %) vzorkách, Balantidium spp. – v 14 (4,67 %) vzorkách, cysticerkoidy – v 18 (6,00 %) vzorky, Pharyngodonspp. — v 10 (3 %) vzorkách, Physaloptera spp. — v 15 (5,00 %) vzorkách, Spiruroidea — v 6 (2,00 %) vzorkách, Acanthocephala spp. — v 2 (0,67 %) a Acaridae v 80 ( 26,67 %) vzoriek. V skupine vzoriek odobratých z kriketových fariem, Nosema spp. boli identifikované v 74 (24,67 %) vzorkách, Cryptosporidium spp. – v 5 (1,67 %) vzorkách Isospora spp. – v 8 (2,67 %) vzorkách, Gregarine spp. – v 72 (24,00 %) vzorkách, cysticerkoidy – v 4 ( 1,33 %) vzoriek, Physaloptera spp. – v 4 (1,33 %) vzorkách, Steinernemaspp. — v 11 (3,67 %) vzorkách a háďatká radu Gordiidea — v 19 (6,33 %) vzorkách. V skupine vzoriek získaných z chovov švábov bola zistená prítomnosť Cryptosporidium spp. bola stanovená v 89 (11,87 %) vzorkách, Gregarine spp. – v 236 (31,47 %) vzorkách, Isospora spp. – v 16 (2,13 %) vzorkách, Nyctotherus spp. – v 57 (7,60 %) vzorkách, Entamoeba spp.— v 34 (4,53 %) vzorkách, Balantidium spp. – v 35 (4,67 %) vzorkách, cysticerkoidy – v 4 (0,53 %) vzorkách, Pharyngodon spp. – v 20 (2,67 %) vzorkách, Physaloptera spp. – v 23 (3,07 ) % vzoriek, Spiruroidea – v 14 (1,87 %) vzorkách, Thelastoma spp. – v 270 (36,00 %) vzorkách,H. diesigni – v 143 (19,07 %) vzorkách, Acanthocephala spp. – v 5 (0,67 %) vzorkách, Pentastomida spp. – v 5 (0,67 %) vzorkách a Acaridae – v 29 (3,87 %) vzorkách. V chovoch kobyliek boli identifikované tieto parazity: Nosema spp. – v 125 (16,67 %) vzorkách, Cryptosporidium spp. – v 13 (1,73 %) vzorkách, Gregarine spp. – v 180 (24,00 %) vzorkách, Isospora spp. – v r. 15 (2,00 %) vzoriek, Entamoeba spp. v 9 (1,20 %) vzorkách Balantidium spp. – v 14 (1,87 %) vzorkách, cysticerkoidy – v 15 (2,00 %) vzorkách, Physaloptera spp. – v 17 (2,27 %) vzorkách, Steinernemaspp. — v 31 (4,13 %) vzorkách, háďatká radu Gordiidea — v 7 (0,93 %) vzorkách a Acaridae — v 31 (4,13 %) vzorkách. Podrobné výsledky parazitologického vyšetrenia sú umiestnené v stôl 1.

stôl 1

Typ / Druhy a vývojové formy parazitov zistené u skúmaného hmyzu v skúmaných kolektívnych / individuálnych vzorkách v závislosti od miesta zistenia.

Parazit (vývojové formy)	Chrobák múčny	Domáci cvrček	Madagaskar syčiaci šváb	Kobylka sťahovavá
	gt	rb	gt	rb	gt	rb	gt	rb
Nosema spp. (spóry)	–	–	74	–	–	–	125	–
Cryptosporidium spp. (oocysty)	31	10	5	2	57	35	13	4
Gregarine spp. (oocysty, sporozoity)	99	–	72	–	236	–	180	–
Isospora spp. (oocysty)	3	12	1	8	6	16	1	15
Balantidium spp. (améba, cysty)	1	14	–	–	29	8	5	14
Entamoeba spp. (améba, cysty)	3	11	–	–	30	7	1	9
Nyctotherus spp. (améba, cysty)	–	–	–	–	57	2	–	–
Cestoda (vajcia, cysticerkoidy)	8	22	–	4	3	4	2	15
Gordiidae spp (cysty, mláďatá)	–	–	–	19	–	–	16	–
H. diesigni (dospelé formy, vajcia)	–	–	–	–	143	–	–	–
Pharyngodon spp. (larvy L3)	–	13	–	–	–	22	–	–
Physaloptera spp. (larvy L3)	–	19	–	4	–	42	–	17
Spiruroidea (larvy L3)	–	8	–	–	–	14	–	–
Thelastomatidae (dospelé formy, vajíčka)	–	–	47	–	–	–	31	–
Steinernema spp. (formy pre dospelých)	–	–	–	11	–	–	–	17
Thelastoma spp. (dospelé formy, vajcia)	–	–	–	–	270	–	–	–
Acanthocephala spp. (cystacanty)	–	2	–	–	–	5	–	–
Pentastomida (nymfy)	–	–	–	–	–	5	–	–
Acaridae (vajíčka, nymfy, dospelé formy)	4	80	–	–	2	29	1	31

Otvoriť v samostatnom okne

gt – gastrointestinálny trakt; rb – zvyšok tela

Pravdepodobnosť výskytu parazitov

Riziko infekcií Cestoda, Acanthocephala a Acaridae bolo výrazne vyššie u hmyzu dovezeného z Afriky a Ázie ako u hmyzu zakúpeného od európskych dodávateľov. Farmy, ktorých chov bol doplnený hmyzom z iných fariem, boli častejšie kolonizované druhmi Nosema , Isospora spp., Cryptosporidium spp., Entamoeba spp. , Cestoda, Pharyngodon spp ., Gordius spp. , Physaloptera spp ., Thelastoma spp. a H. diesigni než uzavreté farmy. Riziko infekcie Cryprosporidium spp., Gregarine spp ., Balantidium spp .Entamoeba spp., Steinernema spp., Gordiidea, H. diesigni a Acaridae bola vyššia u hmyzu kŕmeného kuchynským odpadom a miestne zbieraných zdrojov krmiva ako u hmyzu kŕmeného iba čerstvými produktmi alebo špecializovanými krmivami. Hmyz, ktorý prišiel do priameho alebo nepriameho kontaktu so zvieratami, bol vystavený vyššiemu riziku expozície Isospora spp., Cryptosporidium spp. , Cestoda, Phyngodon spp . , Physaloptera spp ., Thelastoma spp. a H. diesigni , ale s nižším rizikom expozície Nyctotherus spp. Boli zaradené štatisticky významné výsledky logistickej regresieTabuľka 2.

Tabuľka 2

Logistický regresný model, ukazujúci štatisticky významné vzťahy medzi druhmi parazitov a pôvodom hmyzu, systémom striedania zásob hmyzu, typom kŕmenia a kontaktom so zvieratami.

Nosema spp.	rotácia	<0,000001	2.28	0,18	33,99	<0,000001	2,90	2.03-4.14
Isospora spp.	rotácia	0,000043	28,88	0,31	10.45	0,0012	2.74	1,49-5,06
zvierat	12.03	0,32	3,95	0,047	1,87	1,01-3,48
Cryprosporidium spp.	rotácia	0,00001	14,54	0,22	15.53	0,00002	5.11	1,03-14,65
kŕmenie	17,76	0,19	19.22	0,0013	10.21	0,81-6,45
zvierat	4.03	0,34	7,81	0,001	3.62	1,95-12,83
Gregarine spp.	kŕmenie	0,000001	11,85	0,11	21:40	0,000004	1,65	1.33-2.04
Nyctotherus spp.	zvierat	0,020	49.02	0,29	8.29	0,004	0,44	0,25-0,77
Balantidium spp.	kŕmenie	0,000001	6.43	0,32	15,63	0,000072	3.52	1,69-6,57
Entamoeba spp.	rotácia	0,000022	4,50	0,54	5.78	0,016	0,27	0,095-0,79
kŕmenie	3.58	0,34	11.03	0,000098	3.13	1,60-6,13
Cestoda	pôvodu	0,000064	11,66	1.06	4.71	0,03	10.07	1,25-81,05
rotácia	8.38	4.46	4.59	0,035	2,92	1,08-7,92
zvierat	2.48	1,50	6.46	0,011	18,54	1,95-177,14
Pharyngodon spp.	rotácia	0,000001	8.24	0,63	4.25	0,040	0,27	0,078-0,93
zvierat	11.21	0,73	14.10	0,00017	15,73	3,73-66,31
Steinernema spp.	kŕmenie	0,047	15.26	0,28	5.46	0,019	1,94	1,11-3,39
Gordiidae	rotácia	0,000001	1.44	0,41	5,87	0,02	2.69	1,21-5,97
kŕmenie	4,89	1.03	18,67	0,000016	87,54	11,51-665,54
Physaloptera spp.	rotácia	0,000001	12.28	0,36	8.62	0,0033	0,35	0,17-0,70
zvierat	7.45	0,29	28.18	<0,000001	4,75	2,67-8,45
Thelastoma spp.	rotácia	0,00087	33.09	0,19	4.61	0,031	1.51	1.04 – 2.21
zvierat	9.44	0,16	4,89	0,0002	1.26	1,26-2,43
Hammerschmidtiella diesigni	rotácia	<0,000001	11.15	0,22	14.09	0,00017	2.32	1,49-3,59
kŕmenie	7,64	0,22	12.41	0,00042	2.18	1,41-3,73
zvierat	5.82	0,20	7.47	0,0062	1,75	1,17-2,61
Acanthocephala	pôvodu	0,00001	14.23	0,55	5.11	0,02	9.11	1,67-73,01
Acaridae	pôvodu	0,000001	5,89	0,20	13,72	0,00021	2.08	1,41-3,06
kŕmenie	7.43	0,20	11.52	0,00069	1,99	1,34-2,96

Otvoriť v samostatnom okne

X ² – Chí-kvadrát test; W – Waldova štatistika; 95 % CI —95 % interval spoľahlivosti; Pôvod: 0—jedinci v chove pochádzali z Európy, 1- chovné jedince dovezené z Ázie alebo Afriky; Striedanie: 0 – jednotlivci z fariem s uzavretým striedaním zvierat, 1 – jednotlivci z fariem s otvorenou rotáciou zvierat; Kŕmenie: 0 — hmyz kŕmený čerstvými produktmi alebo potravinami, 1 — hmyz kŕmený odpadom; Zvieratá: 0 – žiadny kontakt so zvieratami, 1 – kontakt so zvieratami. H.diesigni — Hammerschmidtiella diesigni .

Koinvázie

Boli pozorované významné korelácie medzi prítomnosťou Nosema spp. a Isospora spp. (V = 0,75), Gregarine spp. (Q = -0,27) Steinernema spp. (Q = 0,42) a Gordiidae spp (Q = 0,45). Prítomnosť Isospora spp. tiež významne koreloval s Gregarine spp. (Q = -0,22), cestóda (Q = 0,63), Gordiidae spp. (Q = 0,73) Thelastoma spp. (Q = 0,96). Výskyt Nyctotherus spp. koreloval so Spiruroidea (Q = 0,55), Thelastoma spp. (Q = 0,52) a H. diesigni (Q = 0,18). Boli pozorované korelácie medzi Gregarine spp. aHymenolepis diminuta (Q = 0,48), Pharyngodon spp. (Q = 0,30), Steinernema spp. (Q = 0,33), Physaloptera spp. (Q = 0,32), Spiruroidea. (Q = 0,44), Thelastoma spp. (Q = 0,51), H. diesigni (Q = 0,31) a Acanthocephala (Q = 0,44). Prítomnosť Cryptosporidium spp. významne koreloval s Balantidium spp. (Q = 0,21), Entamoeba spp. (Q = 0,33), Nyctotherus spp. (Q = -0,41), H. diesigni (Q = 0,49) a Acaridae (Q = 0,17).

Ísť do:

Diskusia

Pre chýbajúcu registračnú povinnosť v súčasnosti nevieme odhadnúť presný počet takýchto fariem v skúmanom území. Počet fariem získaných pre experiment vyplynul z orientačne vypočítaného minimálneho počtu vzoriek. Aby sme získali čo najspoľahlivejšie výsledky z jedného miesta (napr. mesto), testovali sme až 3 farmy. Výber druhov hmyzu na výskum vyplynul z šírenia týchto zvierat medzi chovateľmi. V prípade, že sme preukázali, že hmyz pochádza od rovnakého dodávateľa, v ďalšom výskume sme nepokračovali.

Prieskumné otázky týkajúce sa testovaných hmyzích fariem súvisia s pozorovanými aktivitami chovateľov. Chovatelia, ktorí si chcú založiť alebo zväčšiť svoje farmy, často objednávajú hmyz z krajín pôvodu alebo z miest, kde je dovoz takýchto potravín lacnejší ako z Európy. Podľa nášho názoru je takýto jav veľkou hrozbou z toho dôvodu, že môže hroziť riziko odchytu zvierat z prostredia, a tým zavlečenia nových parazitov, patogénnych pre hmyz, ale aj ľudí a zvieratá. Niektorí amatérski chovatelia sa nezaujímajú o kvalitu krmiva zavádzaného do farmy. Krmivo pre hmyz získavajú z prostredia (zelené krmivo, divé ovocné stromy) alebo využívajú zvyšky z kŕmenia iných zvierat. Jedlý hmyz môže mať priamy alebo nepriamy kontakt so zvieratami. Medzi praktiky môžeme zaradiť opätovné ukladanie hmyzu na farmy po tom, čo ho zviera nezožralo. Tento hmyz pohybujúci sa v prostredí zvierat (napr. v teráriách) môže mechanicky zaviesť potenciálne patogény špecifické pre zvieratá.

Počas výskumu v jednotlivých chovoch sme pozorovali neetické praktiky jednotlivých chovateľov, ako kŕmenie hmyzu výkalmi zvierat zo zverimexu, kŕmenie hmyzu mŕtvolami menších zvierat, či kŕmenie hmyzu plesnivou potravou a dokonca aj surovým mäsom. Tieto praktiky výrazne znižujú kvalitu konečného produktu a podkopávajú mikrobiologickú/parazitologickú bezpečnosť takýchto potravín. V súčasnosti však neexistujú žiadne predpisy týkajúce sa zoohygienických podmienok a dobrých životných podmienok týchto zvierat ako potenciálnych zvierat na potravu. Hoci výskum prebiehal na amatérskych hmyzích farmách, väčšina z nich nemala vážne nedostatky. Chov jedlého hmyzu vykonávaný na miestach, ktoré nie sú určené na tento účel (domy), môže viesť k ďalšiemu nebezpečenstvu pre ľudí. V priebehu štúdia zaznamenali sme jednotlivé prípady šírenia hmyzu z fariem, čo malo za následok zamorenie miestností, napr. švábmi alebo cvrčkami. Ďalším príkladom je možnosť prenosu parazitov ako napr. Cryptosporidium spp. na človeka aerogénne, preto ak sú farmy dobre nechránené alebo ak je pri kontakte s hmyzom nedostatočná hygiena, môže dôjsť k takýmto inváziám.

Parazity patogénne pre hmyz

Analyzované farmárske vzorky boli kolonizované vývojovými formami parazitov, ktoré sú špecifické pre hmyz, vrátane Nosema spp., Gregarine spp., Nyctotherus spp., Steinernema spp., Gordiidae, H. diesigni , Thelastomidae a Thelastoma spp. Tieto patogény predstavujú najrozšírenejšiu parazitickú flóru a masívne infekcie môžu ohroziť zdravie hmyzu a znížiť zisky farmy [ 38 , 39 ]. Podľa Van der Geesta a kol. [ 40 ] a Johny a kol. [ 41], vyššie uvedené patogény sa považujú za pseudoparazity ľudí a zvierat. Vplyv parazitov špecifických pre hmyz na človeka však ešte nie je úplne objasnený. Pong a spol. [ 42 ] tvrdili, že Gregarine spp., parazit špecifický pre šváby, môže spôsobiť astmu u ľudí. Výsledky prieskumu uskutočneného v našej štúdii naznačujú, že chov hmyzu môže zvýšiť vystavenie človeka patogénom a alergénom [ 43 , 44 ].

Nosemóza je ochorenie spôsobené mikrosporidickými parazitmi a môže ohroziť zdravie cvrčkov a kobyliek. Parazity nosema však kontrolujú aj populácie cvrčkov a kobyliek v prirodzenom prostredí [ 45 – 47 ]. Lange a Wysiecki [ 48 ] zistili, že Nosema locustae môžu divé kobylky prenášať na vzdialenosť až 75 km. Tento parazit sa ľahko prenáša aj medzi jednotlivými hmyzmi, čo môže prispieť k šíreniu infekcií v hmyzích farmách. Johnson a Pavlikova [ 49 ] uviedli lineárnu koreláciu medzi počtom Nosema spp. spór v kobylkách a pokles spotreby sušiny. Výsledky našej štúdie naznačujú, že Nosemaspp. infekcie môžu znížiť zisky z chovu hmyzu.

Gregarine spp. sú parazitické protisty, ktoré kolonizujú tráviace ústrojenstvo a telesné dutiny bezstavovcov. Podľa Kuda [ 50 ] sú gregaríny nepatogénne komenzálne mikroorganizmy, ale nedávny výskum naznačuje, že tieto protisty sú patogénne pre hmyz. Tieto mikroorganizmy využívajú živiny prijímané hostiteľom, ohrozujú imunitnú funkciu hostiteľa a poškodzujú steny hostiteľských buniek [ 41 ]. Masívne zamorenie môže viesť k intestinálnej blokáde u hmyzu [ 38 ]. Lopes a Alves [ 39 ] zistili, že šváby sú infikované gregarínomspp. boli charakterizované opuchnutým bruchom, pomalším pohybom, stmavnutými telami a hnilobným zápachom svedčiacim o septikémii. Zistilo sa tiež, že gregaríny ohrozujú reprodukciu, skracujú životný cyklus a zvyšujú úmrtnosť hmyzu [ 38 , 51 , 52 ]. Štúdia na vážkach odhalila, že Gregarine spp. môže znížiť obsah tuku a svalovú silu u hmyzu [ 52 ]. Johny a spol. [ 41 ] preukázali, že metronidazol a griseofluvín môžu znížiť Gregarine spp. počet u hmyzu. Výsledky prezentované Johnym a kol. [ 41 ] môžu byť použité na vývoj stratégií na kontrolu parazitov a minimalizáciu negatívnych účinkov gregarínuspp. v hmyzích farmách. Lopes a Alves [ 39 ] preukázali, že šváby infikované Gregarine spp. boli citlivejšie na Metarhizium anisopliae a triflumuron, čo by mohlo znamenať, že chorý hmyz je citlivejší na iné patogény. Prehľad literatúry naznačuje, že Gregarine spp. môže negatívne ovplyvniť zdravie chovaného hmyzu [ 38 , 39 , 41 , 51 , 52 ].

Nyctotherus spp. je parazit alebo endosymbiont, ktorý kolonizuje črevný systém hmyzu. Gijzen a kol. [ 53 ] našli silnú koreláciu medzi veľkosťou populácie N. ovalis a aktivitou trávenia karboxymetylcelulázy a filtračného papiera v črevách švábov, čo korelovalo so schopnosťou tohto hmyzu produkovať metán. Výsledky našej štúdie naznačujú, že nálevník N. ovalis by sa mal považovať za komenzálnu mikroflóru gastrointestinálneho traktu švábov. Nyctotherus spp. menej pravdepodobné, že sa zistí u hmyzu, ktorý bol v predchádzajúcom kontakte so zvieratami. Vyššie uvedené by mohlo naznačovať, že hmyz, ktorého tráviace ústrojenstvo je kolonizované týmito parazitmi, zvieratá ľahšie konzumujú.Nyctotherus ovalis je pre zvieratá zriedkavo patogénny. Satbige a kol. [ 54 ] informovali o dvoch korytnačkách, kde infekcia N. ovalis spôsobila hnačku, dehydratáciu a stratu hmotnosti.

Gordiidae, tiež známe ako hlísty, sú parazitické háďatká s dĺžkou až 1,5 m, ktoré kolonizujú bezstavovce. Pri konzumácii hmyzom prenikajú parazitické larvy do črevnej steny a sú obalené ochrannými cystami vo vnútri čreva. Gordius spp. sú vo všeobecnosti špecifické pre hmyz, ale tieto háďatká boli zistené aj u ľudí a zvierat. V literatúre bolo popísaných niekoľko prípadov parazitizmu a pseudoparazitizmu gordiidnými červami z rôznych lokalít vrátane Francúzska, Talianska, Bavorska, Dalmácie, východnej Afriky, juhovýchodnej Afriky, západnej Afriky, Transvaalu, Čile, Spojených štátov amerických a Kanady [ 55 ]. . Červy z konského vlásia boli identifikované aj vo zvratkoch a výkaloch [ 56 , 57]. Žiadna z opísaných parazitických invázií však nebola pre ľudí patogénna. V tejto štúdii boli parazity zistené v hmyze kŕmenom kuchynským odpadom alebo lokálne zozbieranými zdrojmi potravy.

Hammerschmidtiella diesigni , Thelastoma spp. a Thelastomatidae sú nematódy špecifické pre bezstavovce. Nematódy kolonizujúce tráviaci trakt hmyzu sa všeobecne považujú za komenzálne organizmy. Taylor [ 58 ] preukázal, že Leidynema spp. mali negatívny vplyv na tkanivá zadného čreva u hmyzu. Podobne ako patogény identifikované v našej štúdii, Leidynema spp. patria do čeľade Thelastomatidae. Capinera [ 59 ] preukázal, že tieto háďatká môžu zvýšiť úmrtnosť na farmách na šváby. V našej štúdii hmyz kolonizovaný H. diesigni a Thelastoma spp. boli charakterizované nižším obsahom tukového tkaniva. McCallister [ 60] uviedli vyššiu prevalenciu háďatiek H. diesigni a T. bulhoes u samíc a dospelých švábov, ale nezaznamenali významné rozdiely v diferenciálnom počte hemocytov alebo špecifickej hmotnosti hemolymfy [ 60 ].

Steinernema spp. je entomopatogénna hlísta, ktorej patogenita je spojená s prítomnosťou symbiotických baktérií v parazitických črevách. Tieto háďatká sa používajú v poľnohospodárstve ako biologické prostriedky na kontrolu škodcov plodín [ 61 ], ktoré môžu podporovať šírenie infekcie na iný hmyz. V našej štúdii hmyz infikovaný Steinernema spp. boli pravdepodobne kŕmené rastlinami kontaminovanými vajíčkami parazitov.

Parazity patogénne pre ľudí a zvieratá

Cryptosporidium spp. sú parazity, ktoré kolonizujú tráviaci a dýchací trakt viac ako 280 druhov stavovcov a bezstavovcov. Súvisia s mnohými chorobami zvierat zahŕňajúcimi chronickú hnačku [ 62 – 64 ]. Podľa literatúry môže hmyz slúžiť ako mechanické prenášače týchto parazitov. Muchy môžu byť vektormi Cryptosporidium spp. ktoré nesú oocysty v tráviacom trakte a kontaminujú potravu [ 65 , 66 ]. Hnojníky [ 67 ] a šváby [ 68 ] môžu tiež pôsobiť ako mechanické prenášače týchto parazitov v prostredí. Avšak prevalencia Cryptosporidiumspp. u jedlého hmyzu nebol v literatúre doložený. V našej štúdii Cryptosporidium spp. boli zistené v tráviacom trakte a iných častiach tela všetkých hodnotených druhov hmyzu. Hmyz je podľa nášho názoru podceňovaným prenášačom Cryptosporidium spp. a výrazne prispieva k šíreniu týchto parazitov.

Isospora spp. sú kozmopolitné prvoky podtriedy Coccidia, ktoré spôsobujú črevné ochorenie známe ako izosporiáza. Tieto parazity predstavujú hrozbu pre ľudí (najmä jedincov s oslabenou imunitou), ako aj pre zvieratá. Hostiteľ sa nakazí požitím oocytov a infekcia sa prejavuje najmä gastrointestinálnymi príznakmi (vodnatá hnačka). Podľa literatúry môžu šváby, muchy domáce a chrobáky pôsobiť ako mechanické prenášače Isospora spp. [ 69 , 70 ]. V našej štúdii boli hmyzie farmy kontaminované týmto prvokom, ktorý by mohol byť príčinou opakujúcej sa kokcidiózy u hmyzožravcov. Isospora spp. boli zistené na povrchu tela a v črevnom trakte hmyzu. Podľa nášho názoru prítomnosťIsospora spp. u jedlého hmyzu vyplýva z nedostatočných hygienických noriem v hmyzích farmách.

Balantidium spp. sú kozmopolitné prvoky triedy Ciliata. Niektoré druhy tvoria komenzálnu flóru zvierat, ale môžu tiež spôsobiť ochorenie známe ako balantidiasis. Podľa literatúry sú tieto prvoky u synantropného hmyzu všadeprítomné [ 68 , 71 ]. U niektorých druhov hmyzu Balantidium spp. sa považuje za súčasť normálnej črevnej flóry a môže sa podieľať na tráviacich procesoch [ 72 ]. Hmyz môže byť prenášačom Balantidium spp. patogénne pre ľudí a zvieratá [ 73 ]. V našej štúdii boli potenciálne patogénne nálevníky detegované aj v hmyzích farmách s uzavretými biotopmi.

Entamoeba spp. sú améboidy taxonomickej skupiny Amoebozoa, ktoré sú vnútornými alebo komenzálnymi parazitmi u ľudí a zvierat. Väčšina Entamoeba spp., vrátane E. coli , E. dispar a E. hartmanni , identifikovaných v našej štúdii, patrí do nepatogénnej komenzálnej črevnej mikroflóry. V prezentovanej štúdii sa však zistili aj patogénne E. histolytica [ 74 ] a E. invadens . Entamoeba histolytica môže spôsobiť úplavicu u ľudí a zvierat, zatiaľ čo E. invadens je obzvlášť nebezpečný pre hmyzožravé zvieratá, ako sú plazy a obojživelníky. Iní autori to dokázaliE. histolytica je prenášaná hmyzom v prirodzenom prostredí [ 68 , 75 ].

Cestoda kolonizuje hmyz ako medzihostiteľa. U hmyzu boli identifikované cysticerkoidy, larválne štádium pásomníc, ako sú Dipylidium caninum , Hymenolepis diminuta , H. nana , H. microstoma , H. citelli , Monobothrium ulmeri a Raillietina cesticillus [ 76 – 78 ]. Hmyz má vyvinuté imunitné mechanizmy, ktoré inhibujú vývoj týchto parazitov [ 78 , 79 ]. Pásomnice môžu vyvolať zmeny správania u hmyzu, ako je výrazné zníženie aktivity a fotofóbne správanie [ 80]. Zmeny v správaní môžu podnietiť konečných hostiteľov, aby konzumovali hmyz obsahujúci cysticerkoidy. Naša štúdia preukázala, že hmyzie farmy, ktoré sú vystavené kontaktu so zvieratami a farmy, ktoré sú doplnené hmyzom z vonkajších zdrojov, sú vystavené väčšiemu riziku nákazy pásomnicou. Podobné výsledky boli zaznamenané v štúdiách synantropného hmyzu [ 81 , 82 ]. V našej štúdii boli zistené cysticerkoidy aj vajíčka, čo naznačuje, že farmy môžu byť nepretržite vystavené zdrojom infekcie. Avšak korelácie medzi jedlým hmyzom a prevalenciou taeniasis u ľudí a zvierat neboli nikdy podrobne skúmané. Ukázalo sa, že teplota významne ovplyvňuje vývoj lariev pásomnice u hmyzu [ 83 , 84]. Podľa nášho názoru by udržiavanie nižšej teploty v hmyzích farmách mohlo podstatne znížiť reprodukčnú úspešnosť pásomníc a jedlý hmyz by sa mohol pred konzumáciou tepelne spracovať, aby sa minimalizovalo riziko infekcie pásomnicou. Výsledky našej štúdie naznačujú, že jedlý hmyz hrá dôležitú úlohu pri prenose pásomníc na vtáky, hmyzožravé zvieratá a ľudí.

Pharyngodon spp. sú parazitické háďatká, ktoré kolonizujú exotické zvieratá vo voľnej prírode aj v zajatí [ 85 , 86 ]. Tieto parazity sú bežnejšie u domácich zvierat chovaných v zajatí ako u voľne žijúcich zvierat [ 85 , 86 ], čo by mohlo korelovať s jedlým hmyzom. V našej štúdii bol hmyz, ktorý mal predchádzajúci kontakt so zvieratami, významne častejšie vektormi Pharyngodon spp. naše výsledky naznačujú, že hmyz pôsobí ako mechanické vektory na prenos vývojových foriem parazita. Úloha hmyzu ako definitívnych hostiteľov pre Pharyngodon spp. nebola potvrdená výskumom. Ľudské infekcie spôsobené Pharyngodonomspp. boli zaznamenané v minulosti [ 87 ], ale tieto háďatká už nie sú významnými rizikovými faktormi potenciálneho zoonotického ochorenia.

Physaloptera spp. tvoria cysty v hemokoeli hostiteľa približne 27 dní po požití [ 88 ]. Cawthorn a Anderson [ 89 ] preukázali, že cvrčky a šváby môžu pôsobiť ako medzihostiteľ pre tieto háďatká. Naša štúdia je vôbec prvou správou, ktorá naznačuje, že Physaloptera spp. môžu byť prenášané múčnymi červami a sťahovavými kobylkami. Hmyz môže pôsobiť ako vektor pri prenose týchto parazitov, najmä na hmyzožravé cicavce. Napriek vyššie uvedenému nie sú definitívni hostitelia vždy infikovaní [ 88 , 89 ]. Šváby hrajú dôležitú úlohu pri prenose diskutovaných parazitov, vrátane zoologických záhrad [ 90]. Štúdia experimentálne infikovaných múčnych chrobákov ( Tribolium confusum ) preukázala, že Spiruridy môžu tiež ovplyvniť správanie hmyzu [ 91 ]. Zmeny v správaní zvyšujú riziko, že si hmyzožravce vyberú infikovaných jedincov.

Spiruroidea sú parazitické háďatká, ktoré na dokončenie svojho životného cyklu vyžadujú bezstavovcových medzihostiteľov, ako sú chrobáky alebo šváby [ 92 ]. U kobyliek dosiahne Spirura infundibuliformis infekčné štádium za 11-12 dní pri teplote okolia 20-30°C [ 93 ]. Výskum ukázal, že tento hmyz je rezervoárom Spiruroidea v prirodzenom prostredí [ 94 ]. Tieto parazity tvoria cysty vo svaloch hmyzu, hemocoeli a Malpighiových tubuloch. Kolonizujú najmä zvieratá, ale boli zaznamenané aj infekcie ľudí. Podľa Haruki a kol. [ 95 ], Spiruroidea môže infikovať ľudí, ktorí náhodne konzumujú medzihostiteľov alebo pijú vodu obsahujúcu L3 larvy Gongylonemaspp. (háďatká z nadčeľade Spiruroidea). Prevalencia Spiruroidea u hmyzu nebola u stredoeurópskeho hmyzu nikdy skúmaná. V našej štúdii boli tieto háďatká identifikované najmä na farmách dovážajúcich hmyz z krajín mimo Európy.

Acanthocephala sú obligátne endoparazity tráviaceho traktu rýb, vtákov a cicavcov a ich larvy (acanthor, acanthella, cystacanth) prenášajú bezstavovce. Prevalencia týchto parazitov vo voľne žijúcom hmyze nebola nikdy študovaná. U švábov druhy Acanthocephala ako Moniliformis dubius a Macracanthorhynchus hirudinaceus prenikajú do steny čreva a dosahujú hemocoel [ 96 ]. Vonkajšia membrána akantoru tvorí výbežky podobné mikroklkom, ktoré obaľujú larvy v ranom štádiu [ 97 ]. Vplyv akanthocefalánov na fyziológiu hmyzu bol široko skúmaný. Prítomnosť lariev Moniliformis moniliformis v hemokoeli švábov znižuje imunitnú reaktivitu [98 ], čo podľa nášho názoru môže prispieť k sekundárnym infekciám. Červy tŕnité ovplyvňujú koncentráciu fenoloxidázy, enzýmu zodpovedného za syntézu melanínu v mieste poranenia a okolo patogénov v hemolymfe [ 99 , 100 ]. Neexistujú žiadne publikované štúdie popisujúce vplyv akanthocefalánov na správanie hmyzu. Štúdia kôrovcov preukázala, že vývojové formy týchto parazitov významne zvýšili hladiny glykogénu a znížili obsah lipidov u samíc [ 101 ]. Červy tŕňohlavé tiež ohrozujú reprodukčný úspech kôrovcov [ 102]. Na určenie bezpečnosti hmyzu ako zdroja potravy a krmiva je potrebný ďalší výskum článkonožcov. Akanthocefalany boli zistené u hmyzožravých plazov [ 103 ], čo by mohlo naznačovať, že hmyz môže pôsobiť ako vektory na prenos parazitických vývojových foriem.

Pentastomida sú endoparazitické článkonožce, ktoré kolonizujú dýchacie cesty a telesné dutiny divokých plazov aj plazov žijúcich v zajatí [ 104 ]. Pentastomiáza sa považuje za zoonotické ochorenie, najmä v rozvojových krajinách [ 105 ]. Pri diagnostike pentastomiázy v hmyzích farmách treba vylúčiť prítomnosť roztočov, ktoré sa pri mikroskopických pozorovaniach podobajú na pentastomidné nymfy. Úloha hmyzu medzihostiteľov/vektorov pentastomidových nýmf ešte nie je úplne objasnená. Winch a Riley [ 106 ] však zistili, že hmyz, vrátane mravcov, je schopný prenášať jazykové červy a že šváby sú odolné voči infekcii Raillietiella gigliolii . Esslinger [ 107 ] a Bosch [108 ], preukázali, že Raillietiella spp. spoliehajú na hmyz ako medzihostiteľa. Naša štúdia potvrdila vyššie uvedenú možnosť, ale nedokázali sme identifikovať faktory, ktoré z vybraného hmyzu robia preferovaných medzihostiteľov. Výber medzihostiteľa je pravdepodobne určený druhom parazita. Neboli sme schopní identifikovať pentastomidné nymfy na úrovni druhu kvôli absencii podrobných morfometrických údajov. Naše výsledky a zistenia iných autorov naznačujú, že hmyz by mohol byť dôležitým vektorom prenosu pentastomidov na plazy a obojživelníky [ 106 , 109 ].

Prevalencia

Prevalencia parazitárnych infekcií u hmyzu bola skúmaná najmä v prirodzenom prostredí. Thyssen a kol. [ 110 ] zistili, že 58,3 % nemeckých švábov bolo prenášačmi háďatiek, vrátane vajíčok Oxyuridae (36,4 %), vajíčok Ascaridae (28,04 %), lariev háďatka (4,8 %), iných háďatiek (0,08 %) a vajíčok Toxocaridae (0,08 %) . Vajcia cestoda (3,5 %) boli tiež zistené vo vyššie uvedenej štúdii. Chamavit a kol. [ 68 ] uviedli prítomnosť parazitov u 54,1 % švábov, vrátane Strongyloides stercoralis (0,8 %), Ascaris lumbricoides (0,3 %), Trichuris trichuria (0,3 %), Taenia spp. (0,1 %), Cyclospora spp. (1,3 %), Endolimax nana(1,3 %), B. hominis (1,2 %), Isospora belli (9,6 %), Entamoeba histolytica / E. dispar (4,6 %), Cryptosporidium spp. (28,1 %), Chilomastix mesnilli (0,3 %), Entamoeba coli (4,0 %), Balantidium coli (5,8 %) a Iodamoeba butschlii (0,1 %). Parazity špecifické pre človeka, ako sú Oxyuridae, Ascaridae, Trichuris spp. a Taeniaspp. sa v našej štúdii nezistili, čo naznačuje, že analyzovaný hmyz nemal prístup k výkalom infikovaných ľudí. V štúdii divokých švábov v Iraku bola prevalencia parazitických vývojových foriem takmer dvakrát vyššia (83,33 %) ako v našej štúdii [ 82 ]. Iracké šváby prenášali E. blatti (33 %), N. ovalis (65,3 %), H. diesingi (83,3 %), Thelastoma bulhoe (15,4 %), Gordius robustus (1,3 %), Enterobius vermicularis , (2 %) a Ascaris lumbricoides (1,3 %). Na rozdiel od nášho experimentu, H. diesignibol prevládajúcim druhom háďatka u irackých švábov. Citovaní autori neidentifikovali žiadne vývojové formy pásomníc. Tsai a Cahill [ 111 ] analyzovali newyorské šváby a identifikovali Nyctotherus spp. v 22,85 % prípadov, Blatticola blattae v 96,19 % prípadov a Hammerschmidtiella diesingi v 1,9 % prípadov. Výsledky našej štúdie naznačujú, že chovaný jedlý hmyz je menej vystavený niektorým parazitom (Ascaridae, Enterobius spp.), ktoré sú patogénne pre ľudí a zvieratá. Neprítomnosť háďatiek špecifických pre človeka a škrkaviek možno pripísať skutočnosti, že analyzované farmy boli uzavretými biotopmi bez prístupu k infekčným zdrojom. V práci Fotedar et al. [ 112] bola prevalencia parazitov stanovená na 99,4 % u nemocničných švábov a na 94,2 % u švábov v domácnostiach. Percento infikovaných švábov bolo oveľa vyššie ako v našej štúdii, čo by mohlo naznačovať, že environmentálne faktory významne ovplyvňujú prevalenciu vybraných druhov parazitov. Naše pozorovania potvrdzujú, že riziko parazitárnych infekcií možno podstatne minimalizovať, keď sa hmyz chová v uzavretom prostredí. Vysoká prevalencia vybraných vývojových foriem parazitov v hodnotených hmyzích farmách možno pripísať nízkym hygienickým štandardom a absencii preventívnych ošetrení. Parazitická fauna v hmyzích farmách nebola nikdy v literatúre popísaná v takom rozsahu.113 ]. Tieto výsledky možno pripísať skutočnosti, že všetok skúmaný hmyz bol získaný z jedného kmeňa, čo prispelo k opätovnému výskytu parazitárnych infekcií. Podobné pozorovania sa uskutočnili na niekoľkých hmyzích farmách v súčasnej štúdii.

Spracovanie jedlého hmyzu, ako je varenie alebo mrazenie, môže inaktivovať vývojové formy parazitov. Tanowitz a kol. [ 114 ] uviedli, že Teania solium sa zabíja varením bravčového mäsa na vnútornú teplotu 65 °C alebo jeho zmrazením na 20 °C po dobu najmenej 12 hodín. Udenie, konzervovanie alebo mrazenie mäsa môže tiež inaktivovať prvoky, ako je Toxoplasma gondii [ 115 ]. Použitie mikrovĺn môže byť neúčinné [ 115 ]. Na príklade Anisakis simplex bolo dokázané, že varenie a mrazenie môže výrazne zlepšiť bezpečnosť potravín vo vzťahu k tomuto háďatku [ 116 ]. Tiež varenie hmyzu počas 5 minút je účinný proces na elimináciu Enterobacteriaceae [ 117]. Jednoduché metódy konzervácie, ako je sušenie/kyslenie bez použitia chladničky, boli testované a považované za sľubné [ 117 ]. Je však potrebné dôkladne posúdiť metódy spracovania hmyzu, vrátane teplôt a času varenia/zmrazovania, aby sa predišlo možným parazitickým infekciám. Napriek procesom prípravy jedla môžu byť alergény parazitov stále detegované [ 116 ].

Hmyz môže byť tiež bakteriálnym vektorom / rezervoárom, ale v súčasnosti nie sú k dispozícii žiadne údaje pre bakteriologické testy na chovnom hmyze. Je dokázané, že hmyz môže byť významným epidemiologickým faktorom pri prenose bakteriálnych ochorení [ 3 ]. Jednou z najdôležitejších baktérií, ktoré sú prenášané hmyzom, sú Campylobacter spp. [ 118 ] a Salmonella spp. [ 119 ]. Kobayashi a kol. [ 120 ] ukázali, že hmyz môže byť tiež vektorom Escherichia coli 0157:H7. Voľne žijúce šváby prechovávali patogénne organizmy ako Escherichia coli , Streptococcus skupiny D, Bacillus spp.,Klebsiella pneumoniae a Proteus vulgaris [ 121 ]. In vitro štúdie ukázali, že niektoré druhy hmyzu môžu byť aj rezervoárom Listeria monocytogenes [ 122 ]. Podľa nášho názoru by sa ďalší výskum mal zamerať aj na mikrobiologickú bezpečnosť chovu jedlého hmyzu.

Vzhľadom na to, že identifikácia parazitov bola založená na morfologických a morfometrických metódach, ďalší molekulárny výskum by sa mal zamerať na presné určenie jednotlivých druhov identifikovaných parazitov s cieľom zistiť skutočnú hrozbu pre verejné zdravie. Výsledky tejto štúdie naznačujú, že jedlý hmyz hrá dôležitú úlohu v epidemiológii parazitárnych ochorení u stavovcov. Jedlý hmyz pôsobí ako dôležitý vektor prenosu parazitov na hmyzožravé domáce zvieratá. Hmyzie farmy, ktoré nedodržiavajú hygienické normy alebo sú zriadené na nevhodných miestach (napr. domy), môžu predstavovať priame aj nepriame riziká pre ľudí a zvieratá. Preto musia byť farmy dodávajúce jedlý hmyz pravidelne monitorované na prítomnosť parazitov, aby sa zaručila bezpečnosť zdrojov potravín a krmív. Množstvo parazitov súvisí s príčinami chorôb ľudí a zvierat, preto by sa v budúcnosti mali vykonávať kvantitatívne štúdie intenzity parazitov v hmyzích farmách. 

Podľa nášho názoru by najspoľahlivejšou metódou kvantitatívneho výskumu bola metóda Real-Time PCR. Mali by sa vypracovať aj normy pre dobré životné podmienky hmyzu a analytické metódy s cieľom minimalizovať straty na produkcii a účinne eliminovať patogény z fariem.

Ísť do:

Poďakovanie

Autori by chceli poďakovať majiteľom domácich fariem a obchodov s domácimi zvieratami za zdieľanie výskumného materiálu.

Ísť do:

Finančný výkaz

Náklady na publikovanie uhradí Vedecké konzorcium KNOW (Popredné národné výskumné centrum) „Zdravé potraviny bezpečné pre zvieratá“, rozhodnutie Ministerstva vedy a vysokého školstva č. 05-1/KNOW2/2015. Investori nemali žiadnu úlohu pri navrhovaní štúdie, zbere a analýze údajov, rozhodovaní o publikovaní alebo príprave rukopisu.

Ísť do:

Dostupnosť údajov

Všetky relevantné údaje sú v novinách.

Ísť do:

Referencie

1. Hanboonsong Y, Jamjanya T Durst PB. Šesťnohé hospodárske zvieratá: chov jedlého hmyzu, zber a marketing v Thajsku. Organizácia pre výživu a poľnohospodárstvo Regionálneho úradu Organizácie Spojených národov pre Áziu a Tichomorie Bangkok; 2013. [ Google Scholar ]

2. Sánchez-Muros MJ, Barroso FG, Manzano-Agugliaro F. Múčka z hmyzu ako obnoviteľný zdroj potravy pre zvieratá: prehľad. LJ Clean Prod. 2014; 65 :16–27. 10.1016/j.jclepro.2013.11.068 [ CrossRef ] [Google Scholar]

3. Belluco S, Losasso C, Maggioletti M, Alonzi CC, Paoletti MG, Ricci A. Jedlý hmyz z hľadiska bezpečnosti potravín a výživy: kritický prehľad . Compr Rev Food Sci Food Saf . 2013; 12 :296-313. 10.1111/1541-4337.12014 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

4. Van Huis A, Van Itterbeeck J, Klunder H, Mertens E, Halloran A, Muir G, Vantomme P. Jedlý hmyz: budúce vyhliadky na bezpečnosť potravín a krmív (č. 171). Organizácia Spojených národov pre výživu a poľnohospodárstvo; 2013. [ Google Scholar ]

5. Ghaly AE, Alkoaik FN. Žltý múčny červ ako nový zdroj bielkovín . J Agric Biol Sci . 2009; 4 :319–331 10.3844/ajabssp.2009.319.331 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

6. Feng Y, Chen XM, Zhao M, He Z, Sun L, Wang CY, Ding WF. Jedlý hmyz v Číne: Využitie a perspektívy . Insect Sci . 2018; 25 :184-198. 10.1111/1744-7917.12449 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

7. Anonymný. O spoločnosti HaoCheng Mealworms Inc. 2013 [citované 22. júna 2018]. In: Webová stránka HaoCheng Mealworms Inc. [Internet]. Dostupné z: http://www.hcmealworm.com

8. Siemianowska E, Kosewska A, Aljewicz M, Skibniewska KA, Polak-Juszczak L, Jarocki A, Jedras M. Larvae of mealworm ( Tenebrio molitor L.) as European new food. Agric Sci . 2013; 4 :287. [ Študovňa Google ]

9. Bakula T., Obremski K. Galecki R. Tenebrionidae môžu jesť polystyrén INSECTA ^® 2016 International Symposium on Insects as Feed, Food and Non-Food; 2016.

10. Sheiman IM, Shkutin MF, Terenina NB, Gustafsson MK. Štúdia správania chrobáka Tenebrio molitor infikovaného cysticerkoidmi potkanej pásomnice Hymenolepis diminuta . Naturwissenschaften . 2006; 93 :305-308. 10.1007/s00114-006-0103-4 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

11. Dhakal S, Meyling NV, Williams AR, Mueller-Harvey I, Fryganas C, Kapel CM. Fredensborg BL. Účinnosť kondenzovaných tanínov proti larve Hymenolepis diminuta (Cestoda) in vitro a u medzihostiteľa Tenebrio molitor (Coleoptera) in vivo . Vet Parasitol . 2015; 207 :49-55. 10.1016/j.vetpar.2014.11.006 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

12. Xie W, Racz GR., Terry BS, Gardner SL. Spôsob merania sily prichytenia cestódy Hymenolepis diminuta k črevu potkana. J Helminthol . 2016; 91 :1–5. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

13. DeFoliart GR, Finke MD, Sunde ML. Potenciálna hodnota mormónskeho cvrčka (Orthoptera: Tettigoniidae) zozbieraného ako krmivo s vysokým obsahom bielkovín pre hydinu. J Econ Entomol . 1982; 75 :848-852. 10.1093/jee/75.5.848 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

14. Zhong A. Úvahy o vývoji produktu pre tyčinku bohatú na živiny s použitím cvrčkového (Acheta domesticus) proteínu. Kalifornská štátna univerzita, Long Beach; 2017.

15. Bodenheimer FS. Hmyz ako ľudská potrava. Springer; Holandsko; 1951. [ Google Scholar ]

16. Kráľ FS, Burgess A., Quinn VJ, Osei AK. Výživa pre rozvojové krajiny. Oxford University Press; 2015. [ Študovňa Google ]

17. Shi WP, Wang YY, Lv F, Guo C, Cheng X. Pretrvávanie paranosemických (Nosema) sarančat (Microsporidia: Nosematidae) medzi populáciami kobyliek (Orthoptera: Acrididae) v oblasti Inner Mongolia Rangeland, Čína . BioControl . 2009; 54 :77-84. 10.1007/s10526-008-9153-1 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

18. Fries I, Chauzat MP, Chen YP, Doublet V, Genersch E, Gisder S, Paxton RJ. Štandardné metódy pre výskum Nosema . J. Apic. Res . 2013; 52 : 1–28. 10.3896/IBRA.1.52.4.19 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

19. Fayer R, Morgan U, Upton SJ. Epidemiológia Cryptosporidium: prenos, detekcia a identifikácia. Int J Parasitol. 2000; 30 :1305-1322. 10.1016/S0020-7519(00)00135-1 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

20. Ruecert S, Simdyanov TG, Aleoshin VV, Leander BS. Identifikácia divergentného kladu environmentálnej sekvencie DNA pomocou fylogenézy gregarínových parazitov (Apicomplexa) z hostiteľov kôrovcov . PLoS One 2011; 6 :e18163 10.1371/journal.pone.0018163 [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

21. Bowman DD. Georgisova parazitológia pre veterinárov . Elsevier Health Sciences; 2014. [ Študovňa Google ]

22. Kudo RR. Štúdie na Nyctotherus ovalis Leidy s osobitným zreteľom na jeho jadrovú štruktúru . Arch Protistenk . 1936; 87 :10-42. [ Študovňa Google ]

23. Voge MARIETTA. Štúdie v histológii cysticerkoidov. I. Pozorovania plne vyvinutého cysticerkoidu Hymenolepis diminuta (Cestoda: Cyclophyllidea) . V Proc Helminthol Soc Wash . 1960; 27 :32–36. [ Študovňa Google ]

24. Schmidt-Rhaesa A, Hanelt B, Reeves WK. Prepis a kompilácia Nearktického sladkovodného Nematomorpha (Gordiida) s popisom dvoch nových druhov . Proc Acad Nat Sci Phila . 2003; 153 :77-117. 10.1635/0097-3157(2003)153[0077:RACONF]2.0.CO;2 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

25. http://www.nematomorpha-.net/Images.html

26. Chitwood BG. Stručný prehľad háďatiek parazitujúcich na hmyze čeľade Blattidae . Parasit Res . 1932; 5 :14–50. [ Študovňa Google ]

27. Bouamer S, Serge M. Popis Tachygonetria combesi n. sp. a prepisy štyroch druhov Tachygonetria Wedl, 1862 (Nematoda: Pharyngodonidae), s novou diagnózou rodu . Syst Parasitol . 2002; 53 :121-139. 10.1023/A:1020443905905 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

28. Basir MA. Na larve Physaloptera z hmyzu . Môže J Res . 1948; 26 :197-200. 10.1139/cjr48d-015 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

29. Anantaraman M, Jayalakshmi N. O histórii života Spirocerca lupi (Rudolphi, 1809), háďatka psov v Indii . Proc Natl Acad Sci India Sekta B Boil Sci . 1963; 58 :137-147. [ Študovňa Google ]

30. Gottlieb Y, Markovics A, Klement E, Naor S, Samish M, Aroch I, Lavy E. Charakterizácia Onthophagus sellatus ako hlavného medzihostiteľa psieho pažerákového červa Spirocerca lupi v Izraeli . Vet Parasitol . 2011; 180 :378-382. 10.1016/j.vetpar.2011.03.008 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

31. Nguyen KB, Smart GC Jr. Morfometria infekčných mláďat Steinernema spp. a Heterorhabditis bacteriophora (Nemata: Rhabditida) . J Nematol . 1995; 27 : 206 [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

32. Basir MA. Nematódy parazitujúce u švábov indických . Proc Natl Acad Sci India Sekta B Biol Sci . 1940; 12 :8–16 [ Google Scholar ]

33. Ravindranath MH, Anantaraman S. Cystakant Moniliformis moniliformis (Bremser, 1811) a jeho vzťah k hemocytom medzihostiteľa ( Periplaneta americana ) . Z Parasitenkd . 1977; 53 :225-237. 10.1007/BF00380467 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

34. McDonald ME. Kľúč k Acanthocephala hlásený u vodného vtáctva . Služba pre ryby a divokú zver Národné výskumné centrum zdravia divokej zveri v Madison Wi; 1988. [ Google Scholar ]

35. Christoffersen ML, De Assis JE. Systematická monografia Recent Pentastomida, s kompiláciou ich hostiteľa Cephalobaena Heymons, 1922 . Zool Meded . 2013; 87 :1-145. [ Študovňa Google ]

36. Colloff MJ. Taxonómia a identifikácia prachových roztočov . Alergia . 1998; 53 :7-12. 10.1111/j.1398-9995.1998.tb04989.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

37. Garter GR, Cole JR Jr. Diagnostický postup vo veterinárnej bakteriológii a mykológii . Academic Press; 2012. [ Google Scholar ]

38. Zuk M. Účinky gregarínových parazitov na dlhovekosť, stratu hmotnosti, plodnosť a vývojový čas u poľných cvrčkov Gryllus veletis a G. pennsylvanicus . Ecol Entomol . 1987; 12 :349-354. 10.1111/j.1365-2311.1987.tb01014.x [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

39. Lopes RB, Alves SB. Účinok Gregarina sp. parazitizmus na citlivosti Blattella germanica na niektoré kontrolné agensy . J Invertebr Pathol . 2005; 88 :261-264. 10.1016/j.jip.2005.01.010 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

40. Van der Geest LPS, Elliot SL, Breeuwer J, Beerling EAM. Choroby roztočov . Exp Appl Acarol . 2000; 24 :497-560. 10.1023/A:1026518418163 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

41. Johny S, Merisko A, Whitman DW. Účinnosť jedenástich antimikrobiálnych látok proti gregarínovému parazitovi (Apicomplexa: Protozoa) . Ann Clin Microbiol Antimicrob . 2007; 6 : 15 10.1186/1476-0711-6-15 [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

42. Pong WW, Xu Y., Kunkel JG. Podieľajú sa gregaríny na detskej astme? 2000 [citované 20. júna 2018]. In: Webová stránka University of Massachusetts Amherst [Internet]. Massachusett. Dostupné z: http://www.bio.umass.edu/biology/kunkel/gregarine/pong/poster.html

43. Park M, Boys EL, Yan M, Bryant K, Cameron B, Desai A, Thomas PS, Tedia NT. Hypersenzitívna pneumónia spôsobená kriketom domácim, Acheta domesticus . J Clin Cell Immunol . 2014; 5 :248 10.4172/2155-9899.1000248 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

44. Palmer L. Jedlý hmyz ako zdroj potravinových alergénov. Dizertačné práce, záverečné práce a študentský výskum v potravinárskej vede a technológii; 2016.

45. Henry JE. Experimentálna aplikácia Nosema locustae na kontrolu kobyliek . J Invertebr Pathol . 1971; 18 :389-394. 10.1016/0022-2011(71)90043-7 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

46. ​​Ewen AB, Mukerji MK. Hodnotenie Nosema locustae (Microsporida) ako kontrolného činidla populácií kobyliek v Saskatchewane . J Invertebr Pathol . 1980; 35 :295-303. 10.1016/0022-2011(80)90165-2 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

47. Lockwood JA, Bomar ČR, Ewen AB. História biologickej kontroly s Nosema locustae: lekcie pre manažment kobyliek . Int J Trop Insect Sci . 1999; 19 :333-350. 10.1017/S1742758400018968 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

48. Lange CE, De Wysiecki ML. Osud Nosema locustae (Microsporida: Nosematidae) v argentínskych kobylkách (Orthoptera: Acrididae) . Biol Control , 1996; 7 :24–29. 10.1006/bcon.1996.0059 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

49. Johnson DL, Pavlíková E. Zníženie spotreby kobylkami (Orthoptera: Acrididae) infikovanými Nosema locustae Canning (Microsporida: Nosematidae) . J Invertebr Pathol . 1986; 48 :232-238. 10.1016/0022-2011(86)90128-X [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

50. Kudo RR. Protozoológia , 4. vydanie Springfield Thomas III; 1954. [ Google Scholar ]

51. Zuk M. Účinky gregarínových parazitov, veľkosť tela a denná doba na produkciu spermatoforov a sexuálny výber u poľných cvrčkov . Správajte sa Ecol Sociobiol . 1987; 21 :65-72. 10.1007/BF00324437 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

52. Marden JH, Cobb JR. Teritoriálny úspech a úspešnosť párenia vážok, ktoré sa líšia výkonom svalov a prítomnosťou črevných parazitov gregarine . Anim. Správaj sa . 2004; 68 : 857-865. 10.1016/j.anbehav.2003.09.019 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

53. Gijzen HJ, van der Drift C, Barugahare M, op ​​den Camp HJ. Vplyv hostiteľskej stravy a mikrobiálneho zloženia zadného čreva na celulolytickú aktivitu v zadnom čreve amerického švába, Periplaneta americana . J. Appl. Environ. Microbiol . 1994; 60 :1822-1826. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

54. Satbige AS, Kasaralikar VR, Halmandge SC, Rajendran C. Nyctotherus sp. infekcia u korytnačiek: kazuistika . J. Parasit. Dis . 2016; 42 :590-592. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

55. Sayad WY, Johnson VM, Faust EC. Parazitovanie ľudí s Gordius robustus . JAMA . 1936; 106 :461-462. 10.1001/jama.1936.92770060001010 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

56. Bolek MG. Záznamy vláskových červov Paragordius varius , Chordodes morgani a Gordius robustus (Nematomorpha) z Indiany . J Freshwater Ecol . 2000; 15 :421-423. 10.1080/02705060.2000.9663760 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

57. Hong EJ, Sim C, Chae JS., Kim HC, Park J, Choi KS, Yu DH, Yoo JG, Park BK. Červ z konského vlásia, Gordius sp. (Nematomorpha: Gordiida), prenesený psím trusom . Kórejský J Parasitol . 2015; 53 :719-724. 10.3347/kjp.2015.53.6.719 [ PMC bezplatný článok ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

58. Taylor RL. Poškodenie tkaniva vyvolané oxyuroidným háďatkom, Leidynema sp., v zadnom čreve švábov Madeira, Leucophaea maderae . J Invertebr Pathol . 1968; 11 :214-218. 10.1016/0022-2011(68)90151-1 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

59. Capinera JL. Encyklopédia entomológie . Springer Science & Business Media; 2008. [ Google Scholar ]

60. McCallister GL. Účinok Thelastoma bulhoesi a Hammerschmidtiella diesingi (Nematoda: Oxyurata) na veľkosť hostiteľa a fyziológiu v Periplaneta americana (Arthropoda: Blattidae) . Proc Helminthol Soc Wash . 1988; 55 :12–14. [ Študovňa Google ]

61. Cranshaw WS, Zimmerman R. Insect Parasitic Nematodes . Rozšírenie štátnej univerzity v Colorade; 2005. [ Google Scholar ]

62. Panciera RJ, Thomassen RW Garner FM. Kryptosporidiová infekcia u teliat . Vet Pathol . 1971; 8 :479-484. 10.1177/0300985871008005-00610 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

63. Galecki R, Sokol R. Cryptosporidium canis a C. felis ako potenciálne riziko pre ľudí . Pol J Natur. Sc . 2015; 30 :203-212. [ Študovňa Google ]

64. Galecki R, Sokol R. Liečba kryptosporidiózy u leguánov zelených v zajatí ( Iguana iguana ). Vet Parasitol . 2018; 252 :17–21. 10.1016/j.vetpar.2018.01.018 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

65. Graczyk TK, Cranfield MR, Fayer R, Bixler H. Domáca mucha (Musca domestica) ako transportný hostiteľ Cryptosporidium parvum . Am J Trop Med Hyg . 1999; 61 :500-504. 10.4269/ajtmh.1999.61.500 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

66. Graczyk TK, Grimes BH, Knight R, Szostakowska B, Kruminis-Lozowska W, Racewicz M, Tamang L, Dasilva AJ, Myjak P. Mechanický prenos oocýst Cryptosporidium parvum muchami . Wiad Parazytol . 2004; 50 :243-247. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

67. Conn DB, Neslund S, Niemeyer R, Tamang L, Graczyk TK. Hnojové chrobáky (Insecta: Coleoptera) ako rozsievači životaschopných Cryptosporidium parvum vo viacdruhovom poľnohospodárskom komplexe. Abstr. 10th Int. Wkshps Opportun Protists, Boston, MA; 2008.

68. Chamavit P, Sahaisook P, Niamnuy N. Väčšina švábov z provincie Samutprakarn v Thajsku sú nosičmi parazitických organizmov . EXCLI J. 2011; 10 :218-222. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

69. Graczyk TK, Rytier R, Gilman RH. Cranfield MR. Úloha nehryzúcich múch v epidemiológii ľudských infekčných chorôb . Infikujú mikróby . 2001; 3 :231-235. 10.1016/S1286-4579(01)01371-5 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

70. Tatfeng YM, Usuanlele MU, Orukpe A, Digban AK, Okodua M, Oviasogie F, Turay AA. Mechanický prenos patogénnych organizmov: úloha švábov . J Vect Borne Dis . 2005; 42 :129-134. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

71. Golemansky VG, Lipa J, Pilarska DK, Todorov MT. Jednobunkové parazity (Protozoa: Eugregarinida, Microsporida & Trychostomatida) ortoptérneho hmyzu (Insecta: Orthoptera) v Bulharsku. Acta Zool Bulg. 1998; 50 :123-135. [ Študovňa Google ]

72. Boucias DG, Pendland JC. Princípy hmyzej patológie . Springer Science & Business Media; 2012. [ Google Scholar ]

73. Adeleke MA, Akatah HA, Hassan AO, Sam-Wobo SO, Famodimu TM, Olatunde GO, Mafiana CF. Dôsledok švábov ako vektorov gastrointestinálnych parazitov v častiach Osogbo, juhozápadná Nigéria . Zool Mun Ent . 2012; 7 :1106-1110. [ Študovňa Google ]

74. Tanyuksel M, Petri WA. Laboratórna diagnostika amebiázy . Clin Microbiol Rev. 2003; 16 :713-729. 10.1128/CMR.16.4.713-729.2003 [ PMC bezplatný článok ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

75. Khan AR, Huq F. Agenti chorôb prenášaní muchami v meste Dacca . Bulla Bangladesh Med Res Council. 1978; 4 :86-93. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

76. Luttermoser GW. Larvy múčneho chrobáka ako medzihostiteľ pásomnice hydinovej Raillietina cesticillus . Poult Sci . 1940; 19 : 177-179. 10.3382/ps.0190177 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

77. Calentine RL, Mackiewicz JS. Monobothrium ulmeri n. sp. (Cestoda: Caryophyllaeidae) zo severoamerických Catostomidae . Trans Am Microsc Soc . 1966; 85 :516-520. 10.2307/3224475 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

78. Heyneman D, Voge M. Reakcia hostiteľa chrobáka múčneho, Tribolium confusum , na infekcie Hymenolepis diminuta , H. microstoma a H. citelli (Cestoda: Hymenolepididae) . J Parasitol . 1971; 57 :881-886. 10.2307/3277820 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

79. Lackie AM. Imunitné mechanizmy u hmyzu . Parasitol dnes . 1988; 4 :98-105. 10.1016/0169-4758(88)90035-X [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

80. Hurd H, Fogo S. Zmeny vyvolané Hymenolepis diminuta (Cestoda) v správaní medzihostiteľa Tenebrio molitor (Coleoptera) . Môže J Zool . 1991; 69 :2291-2294. 10.1139/z91-321 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

81. Mladý PL. Štúdie o prenose vajíčok helmintov švábmi. Proc. Okla, Acad. Sci . 1975; 55 :169-174. [ Študovňa Google ]

82. Hamza H, Mahdi M. Parazity švábov Periplaneta americana (L.) v provincii Al-Diwaniya, Irak . J Thi-Qar Sci. 2010; 2 :1–12. [ Študovňa Google ]

83. Heyneman D. Vplyv teploty na rýchlosť vývoja a životaschopnosť cestódy Hymenolepis nana v jej medzihostiteľovi . Exp Parasitol . 1958; 7 :374-382. 10.1016/0014-4894(58)90033-X [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

84. Voge M. Pozorovania vývoja a vysokej teplotnej citlivosti cysticerkoidov Raillietina cesticillus a Hymenolepis citelli (Cestoda: Cyclophyllidea) . J Parasitol . 1961; 47 :839-841. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

85. McAllister CT. Helmintové parazity jednopohlavných a obojpohlavných jašterice bičíkovcov (Teiidae) v Severnej Amerike. II. Vretenica z Nového Mexika ( Cnemidophorus neomexicanus ). J. Wildl Dis. 1990; 26 :403-406. 10.7589/0090-3558-26.3.403 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

86. Saehoong P, Wongsawad C. Helminths in house jašterice (Reptilia: Gekkonidae) . Juhovýchodná Ázia J Trop Med . 1997; 28 :184-189. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

87. Sianto L, Teixeira-Santos I, Chame M, Chaves SM, Souza SM, Ferreira LF. Reinhard K, Araujo A. Jedenie jašterov: tisícročný zvyk doložený paleoparazitológiou . BMC Res Notes 2012; 5 : 586 10.1186/1756-0500-5-586 [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

88. Alicata, JE. Larválny vývoj háďatka spiruridového, Physaloptera turgida , u švábov Blattella germanica . Referáty o helmintológii 1937: 11-14.

89. Cawthorn RJ, Anderson RC. Bunkové reakcie cvrčkov poľných ( Achetapennsylvanicus Burmeister ) a nemeckých švábov (Blatella germanica L.) na Physaloptera maxillaris Molin (Nematoda: Physalopteroidea) . Môže J Zool . 1977; 55 :368-375. 10.1139/z77-050 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

90. Montali RJ, Gardiner CH, Evans RE, Bush RM. Pterygodermatites nycticebi (Nematoda: Spirurida) v tamarínoch levích zlatých . Lab Anim Sci . 1983; 33 :194-197. [PubMed] [Študovňa Google]

91. Schutgens M, Cook B, Gilbert F, Behnke JM. Zmeny správania u múčneho chrobáka Tribolium confusum infikovaného háďatkom spiruridovým Protospirura muricola . J Helminthol . 2015; 89 :68-79. 10.1017/S0022149X13000606 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

92. Bowman DD. Interné parazity Manažment infekčných chorôb v útulkoch pre zvieratá . Ames: Wiley–Blackwell Publishing, 209–222; 2009. [ Študovňa Google ]

93. Anderson RC, Barnes ET, Bartlett CM. Opätovná štúdia Spirura infundibuliformis McLeod, 1933 (Nematoda: Spiruroidea) zo Spermophilus richardsonii , s pozorovaniami jej vývoja u hmyzu . Môže J Zool . 1993; 71 :1869-1873. 10.1139/z93-266 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

94. Chabaud AG. Sur le cycle évolutif des Spirurides et de Nématodes ayant une biologie porovnateľné. Valeur systematique des caractères biologiques . Ann Parasitol. Hum Comp . 1954; 29 :42-88. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

95. Haruki K, Furuya H, Saito S, Kamiya S, Kagei N. Gongylonemová infekcia u človeka: prvý prípad gongylonemózy v Japonsku . Helminthológia . 2005; 42 :63-66. [ Študovňa Google ]

96. Robinson ES, Strickland BC. Bunkové reakcie Periplaneta americana na larvy akanthocefalu . Exp Parasitol . 1969; 26 :384-392. 10.1016/0014-4894(69)90132-5 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

97. Rotheram S, Crompton DWT. Pozorovania skorého vzťahu medzi Moniliformis dubius (Acanthocephala) a hemocytmi medzihostiteľa, Periplaneta americana . Parazitológia . 1972; 64 :15–21. 10.1017/S0031182000044607 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

98. Lackie AM, Holt R. Imunosupresia lariev Moniliformis moniliformis (Acanthocephala) v ich švábovom hostiteľovi ( Periplaneta americana ) . Parazitológia . 1989; 98 :307-314. 10.1017/S0031182000062235 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

99. Volkmann A. Lokalizácia fenoloxidázy v strednom čreve Periplaneta americana parazitovanej larvami Moniliformis moniliformis (Acanthocephala) . Parasitol Res . 1991; 77 :616-621. 10.1007/BF00931025 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

100. Eleftherianos I, Revenis C. Úloha a význam fenoloxidázy pri hemostáze hmyzu . J Innate Immun . 2011; 3 :8–33. 10.1159/000321931 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

101. Plaistow SJ, Troussard JP, Cézilly F. Vplyv akanthocefalného parazita Pomphorhynchus laevis na obsah lipidov a glykogénu jeho medzihostiteľa Gammarus pulex . Int J Parasitol . 2001; 31 :346-351. 10.1016/S0020-7519(01)00115-1 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

102. Bollache L, Rigaud T, Cézilly F. Účinky dvoch akanthocefalových parazitov na plodnosť a stav párenia samice Gammarus pulex (Crustacea: Amphipoda) . J Invertebr Pathol . 2002; 79 :102-110. 10.1016/S0022-2011(02)00027-7 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

103. Smales LR. Akanthocefalany z niektorých žiab a ropúch (Anura) a chameleónov (Squamata) z Tanzánie s popisom nového druhu. J Parasitol . 2005; 91 :1459-1464. 10.1645/GE-550R1.1 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

104. Galecki R, Sokol R, Dudek A. Infekcia jazykovým červom (Pentastomida) v guľôčkových pytónoch ( Python regius ) – kazuistika . Ann Parasitol . 2016; 62 :363-365. 10.17420/ap6204.76 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

105. Ayinmode AB, Adedokun AO, Aina A, Taiwo V. Zoonotické dôsledky pentastomiázy u kráľovského pytóna ( Python regius ) . Ghana Med J. 2010; 44 :116-118. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

106. Winch JM, Riley J. Experimentálne štúdie životného cyklu Raillietiella gigliolii (Pentastomida: Cephalobaenida) v juhoamerickom červotoči Amphisbaena alba : jedinečná interakcia zahŕňajúca dva druhy hmyzu . Parazitológia . 1985; 9 :471-481. 10.1017/S0031182000062715 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

107. Esslinger JH. Vývoj Porocephalus crotali (Humboldt, 1808) (Pentastomida) v experimentálnych medzihostiteľoch . J Parasitol . 1962; 48 :452-456. 10.2307/3275214 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

108. Bosch H. Experimentálne štúdie životného cyklu Raillietiella Sambon, 1910 (Pentastomida: Cephalobaenida): larva vo štvrtom štádiu je infekčná pre definitívneho hostiteľa. Z Parasitenkd . 1986; 72 :673-680. 10.1007/BF00925489 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

109. Ali JH, Riley J. Experimentálne štúdie životného cyklu Raillietiella gehyrae Bovien, 1927 a Raillietiella frenatus Ali, Riley a Self, 1981: pentastomidné parazity gekonov využívajúce hmyz ako medzihostiteľa . Parazitológia . 1983; 86 :147-160. 10.1017/S0031182000057255 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

110. Thyssen PJ, Moretti TDC, Ueta MT, Ribeiro OB. Úloha hmyzu (Blattodea, Diptera a Hymenoptera) ako možných mechanických vektorov helmintov v domácom a peridomiciliárnom prostredí . Cad Saude Publica . 2004; 20 :1096-1102. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

111. Tsai YH, Cahill KM. Parazity švábov nemeckého ( Blattella germanica L.) v meste New York . J Parasitol . 1970; 56 :375-377. 10.2307/3277678 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

112. Fotedar R, Shriniwas UB, Verma A. Šváby ( Blattella germanica ) ako nosiče mikroorganizmov medicínskeho významu v nemocniciach . Epidemiol Infect . 1991; 107 :181-187. 10.1017/s0950268800048809 [ PMC bezplatný článok ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

113. Gabryelow K, Lonc E. Parazity Periplaneta americana z laboratórnej kultúry . Wiad Parazytol . 1986; 32 :75-78. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]

114. Tanowitz HB, Weiss LM, Wittner M. Pásomnice . Curr Infect Dis Rep . 2001; 3 :77-84. 10.1007/s11908-001-0062-z [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

115. Lunden A, Uggla A. Infekčnosť Toxoplasma gondii u baraniny po konzervovaní, údení, mrazení alebo varení v mikrovlnnej rúre . Int J Food Microbiol . 1992; 15 :357-363. 10.1016/0168-1605(92)90069-F [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

116. Rodriguez-Mahillo AI, Gonzalez-Munoz M, de las Heras C, Tejada M, Moneo I. Kvantifikácia alergénov Anisakis simplex v čerstvej, dlhodobo mrazenej a varenej rybej svalovine . Foodborne Pathog Dis . 2010; 7 :967-973. 10.1089/fpd.2009.0517 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

117. Klunder HC, Wolkers Rooijackers J, Korpela JM, Nout MJR. Mikrobiologické aspekty spracovania a skladovania jedlého hmyzu . Kontrola potravín . 2012; 26 ( 2 ): 628-631. 10.1016/j.foodcont.2012.02.013 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

118. Wales AD, Carrique Mas JJ, Rankin M, Bell B, Thind BB, Davies RH. Prehľad prenosu zoonotických baktérií článkonožcami s osobitným zreteľom na salmonelu v roztočoch, muchách a chrobákoch . Zoonózy Verejné zdravie . 2010; 57 :299-314. 10.1111/j.1863-2378.2008.01222.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

119. Goodwin MA, Waltman WD. Prenos Eimeria , vírusov a baktérií na kurčatá: potemníky ( Alphitobius diaperinus ) ako prenášače patogénov . J Appl Poult Res . 1996; 5 :51–55. 10.1093/japr/5.1.51 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

120. Kobayashi M, Sasaki T, Saito N, Tamura K, Suzuki K, Watanabe H, Agui N. Domáce muchy: nie jednoduché mechanické vektory enterohemoragickej Escherichia coli O157:H7 . Am J Trop Med Hyg . 1999; 61 :625-629. 10.4269/ajtmh.1999.61.625 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

121. Zarchi AAK, Vatani H. Prieskum druhov a miery prevalencie bakteriálnych agensov izolovaných zo švábov v troch nemocniciach. Vector Borne Zoonotic Dis . 2009; 9 :197-200. 10.1089/vbz.2007.0230 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

122. Martinez MR, Wiedmann M, Ferguson M, Datta AR. Hodnotenie virulencie Listeria monocytogenes v modeli lariev hmyzu Galleria mellonella . PloS jedna . 2017; 12 :e0184557 10.1371/journal.pone.0184557 [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Študovňa Google ]

---

Články z 

PLoS ONE sú tu poskytnuté s láskavým dovolením 

Public Library of Science