Neochotu premiéra zorganizovať mierový summit považujem za zlyhanie štátu
Premiér Doc. Robert Fico
Nie je mojim zámerom hodnotiť v tomto článku činnosť Roberta Fica (RF) v politike. Skôr mi ide o to, aby ozaj svoju funkciu premiéra vykonával z vôle ľudí, pre ľudí a pre dobro slovenského národa. Mal by sa rozlúčiť s takými metódami riadenia, ktoré nie sú v súlade s pravidlami demokracie. Napríklad prílišné presadzovanie svojej pravdy bez diskusie so svojimi členmi vlády alebo poradcami, tvrdohlavosť, nízka miera tolerancie voči svojim koaličným partnerom, neochota diskutovať o spoločných veciach a hľadať východiská prospešné pre republiku, samoľúbosť a pod. Toto všetko som zaznamenal v jeho vystúpeniach. Ukážme si to na príklade jeho vzťahu voči E. Chmelárovi v súvislosti s jeho odvolaním z funkcie poradcu premiéra. Okrem iného dôvodom mala byť iniciatíva E. Chmelára zorganizovať mierový summit na Slovensku. Podotýkam, že môj článok je napísaný so zreteľom na maximálne možnú objektivitu a moje dlhoročné skúsenosti, keď som pracovne prichádzal do styku s vysokopostavenými osobnosťami rôznych štátov a podieľal som sa na organizácii rôznych medzinárodných podujatí.
Pravda napísala článok z 25. augusta, ktorý je pomerne dosť nepresný a neúplný tu: Mierový summit v Bratislave? Chmelárov plán je z ríše fantázie a Fico si to uvedomuje, hodnotí politológ
Nepresný preto, lebo sa v ňom uvádza, že: (citujem) „Eduard Chmelár (ECH), ktorý tento týždeň prišiel o funkciu v tíme Roberta Fica (Smer), ako jeden z dôvodov svojho odvolania uviedol neúspešný pokus o usporiadanie globálneho mierového summitu na Slovensku. Hlavným dôvodom mala byť kritika štátneho tajomníka envirorezortu Štefana Kuffu. Bývalého poradcu však rozhorčilo aj to, že Robert Fico odignoroval jeho snahy zorganizovať globálny mierový summit o Ukrajine v Bratislave alebo Košiciach.“ Neúplný je tento článok preto, lebo sa nezaoberá významom mierového summitu v prípade, že by sa ho na Slovensku podarilo uskutočniť.
Tak teda čo bolo skutočným dôvodom odvolania ECH z funkcie poradcu? Redaktor Pravdy oslovil údajne zúčastnené subjekty, ale bez výsledku. Nechcem sa teraz zaoberať trenicami ECH s Kuffom, Tarabom alebo SNS ani jeho slovníkom, ktorý je niekedy nevhodný tu: Chmelár nás nezaujíma. Národniari tvrdia, že odvolanie Ficovho poradcu neiniciovali
Holou skutočnosťou je, že nezávislý politológ nie je ničím ani nikým viazaný za svoje stanoviská, komentáre alebo závery v publikovaných článkoch alebo vystúpeniach. Vo funkcii poradcu by sa však mal správať tak, aby jeho návrhy alebo stanoviská navrhované v tomto prípade premiérovi boli vyjadrené na príslušnej slušnej komunikatívnej úrovni, odôvodnené aj so záverom vplyvu na vnútorné i vonkajšie politické prostredie a boli v súlade s programovým vyhlásením vlády a cieľmi, ktoré si vláda stanovila. Poradca musí mať na zreteli záujmy štátu a konkrétny cieľ, ktorý chce dosiahnuť. Mal by navrhovať také cesty na dosiahnutie tohto cieľa, ktoré budú prijateľné, priamočiare a efektívne. V článku z 25. augusta sa píše, že citujem: …“premiér tento návrh údajne nepodporil. Hoci prímerie na Ukrajine bolo jedným z volebných hesiel Smeru, teraz Fico túto tému nepotrebuje vyťahovať, hovorí politológ“.
Tento záver politológa z Ekonomickej univerzity v Bratislave Radoslava Štefančíka a údajného odborníka kríva na obidve nohy. Po prvé skúsený politológ nepoužíva neoverené závery – nepozná stanovisko premiéra a po druhé preto, lebo nezdôvodňuje prečo by túto tému Fico nevyťahoval. Tento údajný politológ s množstvom titulov nemá vzdelanie ani skúsenosti v takých akciách ako je organizácia mierového summitu. Dôkazom toho je jeho ďalšia „perla citujem: „Príde mi to ako sen starej baby, ale bez reálneho základu. Predpokladám, že na tento nápad prišiel niekto niekde v cigarovom klube pri nejakom promile alkoholu v krvi. Mierový summit Moskva nemôže chcieť, pretože Putin mier zatiaľ nechce.“
Nebudem si všímať invektívy tohto pána. Jeho vyjadrenie v poslednej vete dokazuje jeho hlboké nevedomosti, pretože Rusko neodmietalo mierové rokovania. Je totiž veľký rozdiel medzi mierovým rokovaním prijateľným pre obidve strany a diktátom Pentagonu resp. kolektívneho Západu nazývanom mierový summit. Vyjadrenia Štefančíka svedčia o tom, že nie je nezávislý politológ, ale iba „hlásna trúba“ progresívneho a globalistického Západu. Ako vysokoškolský učiteľ, šíriaci medzi študentami bludy je na svojej pozícii nevhodný. Ak nemá zmysel pre objektivitu, nech sa vzdá práce na vysokej škole a nech si založí vlastnú politickú stranu alebo sa prihlási k svojim názorovo príbuzným progresívcom.
Štefančík perlí ďalej: „Pripomína, že Medzinárodný trestný súd (ICC) vydal zatykač na ruského prezidenta. „Na takomto summite by tak najskôr mala byť vyriešená otázka, ako po skončení vojny Putina deportovať do Haagu.“
Štefančík si neuvedomuje, že deportácia Putina na ICC nebude hlavným bodom mierového summitu pre nedostatok dôkazov. Okrem toho zatykač je právne irelevantný, lebo Rusko nie je signatárom ICC. Rímsky štatút pôvodne Rusko podpísalo v roku 2000, nikdy ho však neratifikovalo. Rusko od Rímskeho štatútu odstúpilo v roku 2016, kedy vyhlásilo, že jurisdikciu Medzinárodného trestného súdu neuznáva. ICC už dávno neplní svoju funkciu. Je politicky pripútaný ku globalistickým cieľom USA a plní jeho príkazy. Okrem toho, ICC dlhodobo ignoruje americké zločiny. Prečo neboli USA obvinené za páchanie vojnových zločinov napríklad v Srbsku, Líbyi, Iraku, Iráne, Vietname, Afganistane, Grenade atď. Vie pán Štefančík o tom, že vinou USA prišlo od konca druhej svetovej vojny o život cca 22 miliónov ľudí vo viac ako 30 vojnových nimi vyprovokovanými konfliktoch? A vie o tom, že vojnu na Ukrajine vyprovokovali USA? Odporúčam mu pozrieť si stránku:
Á propos. Už v máji t.r. bola prokurátorom ICC Karimom Khanom podaná žiadosť na vydanie zatykača na skutočného medzinárodného zločinca B. Netanjahua. Aj keď žiadosť mala byť posúdená do dvoch mesiacov, dodnes ICC zatykač nevydal. Prečo? Jednoducho preto, lebo predstaviteľ židovského štátu, so silnou lobby v USA na vrcholových miestach nesmie byť stíhaný. Izrael neuznáva jurisdikciu ICC a tiež nie je jeho členom podobne ako USA. Khan je známy tiež tým, že v minulosti úspešne obhajoval napr. kosovského podpredsedu vlády a zločinca Fatmira Limaja a Charlesa Taylora, bývalého libérijského prezidenta, odsúdeného za vojnové zločiny. Taylor časť svojho života prežil ako agent CIA, ktoré mu pomohlo napríklad utiecť z amerického väzenia. Ako prokurátor ICC Khan odložil ad acta viaceré prípady na žiadosť USA.
Vráťme sa však k mierovému summitu. Dôležité je, či ozaj bol ECH odvolaný z dôvodu pokusu o organizáciu globálneho mierového summitu na Slovensku. Pretože myšlienka organizácie mierového summitu vôbec nie je zlá a je vecou medzinárodnej prestíže a zvýšenia statusu krajiny v prípade, ak by sa uvedený summit podarilo zrealizovať.
Organizácia takéhoto summitu si vyžaduje veľa úsilia na rôznych úrovniach diplomacie, predrokovanie a získanie predbežného súhlasu zúčastnených strán a pod. Z viacerých publikovaných článkov vyplýva, že ECH mal úspešne za sebou časť prípravy tohto procesu a s vysokou pravdepodobnosťou tu bola prítomná aj vôľa oslovených účastníkov.
ECH mal pri organizácii mierového summitu (MS) spolupracovať s premiérom, vláda SR by sa mala stotožniť s organizáciou MS a vytvoriť pracovnú skupinu, ktorá by si rozdelila úlohy. Na pravidelných stretnutiach by informovali vládu o stave organizácie, problémoch a navrhovaných riešeniach na dotiahnutie akcie do úspešného konca. Podľa všetkého zlyhala komunikácia s premiérom. Premiér Fico je však dosť skúsený a vie ako sa takéto udalosti organizujú. Mal podať ECH pomocnú ruku a podporiť organizáciu tejto akcie. Slovensko má ideálnu geografickú polohu a skúsenosti zorganizovať takéto prestížne stretnutia. S vysokou pravdepodobnosťou sa premiér Fico zľakol tejto príležitosti a možné je, že mu to zakázali vysokí predstavitelia EÚ, NATO, USA alebo Pentagon. Koaliční politici by si však mali uvedomiť jednu závažnú skutočnosť. Svet sa dramaticky mení v zmysle politického preformátovania sveta. Vláda SR má zastupovať záujmy SR medzi ktoré patrí aj mier na celom svete. Vláda SR sa nesmie správať servilne, ale dôstojne a zvrchovane. Nesmie sa nechať politicky vydierať. Na všetky hrozby existuje aj odpoveď. Napríklad neutralita SR a prípadné vstúpenie SR do hospodárskeho združenia BRICS. To je cesta, ktorou sa SR raz aj tak bude musieť vydať, ak bude diktatúra a vydieranie vedenia EÚ voči malým štátom pokračovať. Raz si aj slovenskí politici uvedomia, že NATO je zločinecká agresívna organizácia, ktorá nemá nič spoločné s mierom, ale iba s vojenským presadzovaním diktatúry USA na jeho ceste riadiť svet.
Z celkového pohľadu na problematiku usporiadania mierového summitu na Slovensku vysoko hodnotím aktivity pána ECH, ktorý narazil na vládnu neochotu. Je to škoda, lebo ak by sa mierový summit na Slovensku podarilo zorganizovať, zvýšila by sa razantne prestíž Slovenska. Slovensko by získalo medzinárodný rešpekt, lebo takéto akcie sú vždy na poli medzinárodnej diplomacie vysoko hodnotené. Premárnenú príležitosť považujem za zlyhanie štátu.
Viac na: Katedra interkulturnej komunikacie – Štefančík Radoslav
Z mesta SNP Ivan Štubňa
Zanechajte nám komentár