Systém verejného tajomstva hlási občiansky odpor realizovaný partizánskym spôsobom. Mor ho!

Dňa 5. októbra 2024 medveď znova zabíjal, tentoraz opäť na Liptove. V pomerne nedostupnom teréne hlboko v lesoch napadol hubára a okrem iných zranení pretrhol hubárovi aj tepnu a ten nakoniec vykrvácal a zomrel.

 

V médiách okrem bežných čitateľov sa vyjadrovali aj zodpovední politici od ministra Tomáša Tarabu, predsedu výboru NR SR Rudolfa Huliaka až po predsedu vlády Roberta Fica. Ľudia na stanoviská reagovali a navyše, okamžite na Liptove zasadal krízový štáb a riešil situáciu. Ako vnímaš s odstupom času celý problém, spojený s populáciou medveďa, ktorý útočí na človeka a opakovane zabíja ľudí.

To, čo je evidentné je, že zabitie človeka medveďom sprevádza hodne emócií a podľa môjho názoru dnes oprávnene. Od roku 2016 je k dispozícii meranie populácie medveďa cez DNA vzorky, ktorý potvrdil správnosť sčítavania medveďov. Od roku 2020 je k dispozícii rizikový model. Aj po troch rokoch nie je potrebné model  upravovať. Neobjavili sa za tri roky nové údaje, ktoré by nás nútili upraviť model rizík. Od konca marca 2024 je k dispozícii ucelený, vyše stostránkový materiál, vysvetľujúci nielen rizikový a populačný model, ale aj vysvetľuje cez neurobiológiu pomerne originálnym spôsobom ako sa populácia medveďa zmenila zo stavu, kedy sa medveď človeka bál na medvede, ktoré nemajú problém útočiť na človeka.  Keďže je tu k dispozícii od marca 2024, mne sa javí, že sa jedná o typickú reakciu na podnet a nie systematické riešenie problematiky medveďa na Slovensku. Skôr mi to pripadá ako chaos.

Z vyjadrenia ministra Tarabu je zrejmé, že okres Liptovský Mikuláš nemal vyhlásený výnimočný stav a to pokladá pán minister za závažné pochybenie. Aj Ty to tak vnímaš?

Kým Ti odpoviem na túto otázku, možno by bolo dobre si ozrejmiť, čo hovorí platná legislatíva upravená touto vládou. Predsa najprv musí medveď dať podnet, po jeho spracovaní musí byť zaslaná žiadosť na ŠOP a táto žiadosť musí prejsť schválením a až potom je možné pristúpiť k likvidácii medveďa.  Z biológie medveďa vieme, a videli sme to na videu, kedy medveď beží po centre Liptovského Mikuláša, že medveď sa rozhoduje náhodne, ktorú osobu napadne a popri ktorej iba prebehne. Odborná literatúra udáva, že od rozhodnutia medveďa k zahájeniu útoku až po kontakt s obeťou je štatisticky 4 možno 6 sekúnd. Ak je to frontálny útok, je známy prípad poľovníka, ktorý medveďovi prestrelil srdce a cez to všetko medveď útok dokončil a poľovníka zabil, našli spolu medveďa a pod ním poľovníka. Ak si predstavíš neprístupný terén lesa, kde hubár hľadal hríby, mne sa to javí ako komická predstava, že sa medveď pozrie do registra, či náhodou na Liptove nie je vyhlásený výnimočný stav a teda ak áno tak nebude útočiť. Už len táto predstava hovorí, že zákon problém medveďa nerieši. Pri útoku medveďa na človeka rozhoduje medveď a nie človek. Po strate plachosti medveďa ako dôsledok straty regulačnej funkcie inštinktu strachu v podobe pachovej stopy človeka, došlo k aktivácii neurčitosti a to je zákon prírody. Ak to poviem zrozumiteľne, tak nik nevie určiť, kedy, kde a ktorý medveď bude útočiť na človeka.

Ako teda vnímaš naznačenú kritiku, zverejnenú  na podriadené zložky ministra Tarabu, zverejnenú na sociálnej sieti?

Pán minister má možno pravdu, ak sa zameriaš na formálnu stránku nastavených procesov. Ak ale ideš po vecnej časti problému, dovolím si tvrdiť, že ohlásená redukcia medveďov o 30 ks predsedom výboru NR SR problém nerieši. Predsa ak máš populáciu na úrovni 3 500 ks medveďov a možno viac, tak odstrel 71 ks a k tomu ďalších 30 ks, t.j. sto kusov je len redukcia možno 20% ročného prírastku ale z celkovej populácie len okolo 3%.  Všimni si, Švédi mali okolo 3000 ks medveďov s hustotou 12 500 ha na jeden kus. Ročne redukovali štandardne okolo 300 ks. Tohto roku ohlásili redukciu základného stavu k číslu 1300 ks, t.j. hustota klesne na 25 000 ha na jeden kus. Ako na svojom profile ukázal štátny tajomník Filip Kuffa, v priebehu 10 dní od rozhodnutia a vydania povolení, Švédi odstrelili 412 ks medveďov z celkovej kvóty 486 ks, t.j. redukujú cca 15% populácie medveďa.

Ako je možné, že Švédi majú túto možnosť regulácie a Slovensku sa upiera. Dá sa to nejako pochopiť? Vraj ich nemáme sčítané.

Nekonečné debaty o početnosti medveďa hnedého na Slovensku sú len dôsledkom hysterického fanatizmu progresívneho spektra politikov naviazaných na mimovládne organizácie vydávaných za ochranu prírody a nie vecného posúdenia reality. Poukazovanie na nepresnosť sčítania metódami poľovníctva mohla a stále môže rozhodnúť presné meranie populácie cez vyhodnotenie DNA vzoriek pre rok 2014.  V roku 2016 bola publikovaná výskumná správa kolektívu autorov vedených profesorom Paulem, ktorý pre rok 2014 nameral 1 256 ks (+/-) 233 ks s poznámkou, že v čísle nie je zahrnutý prírastok za rok 2014. Zároveň určil, že pomer samíc a samcov je 3:2, čomu odpovedá prírastok 30%. Princíp opatrnosti hovorí, že do úvahy sme povinní akceptovať vyššiu hranicu, t.j.  1 489 ks. Ročný prírastok v roku 2014 je potom 447 ks a celkový stav populácie medveďa hnedého bol v roku 2014  1 936 ks. Metódou poľovníkov bolo nameraných 2 035 ks, t.j. rozdiel týchto na sebe nezávislých  meraní je 5%, t.j. meranie pomocou DNA vzoriek je možné pokladať za verifikáciu správnosti metódy sčítania poľovníkmi a lesníkmi. Je možné overiť teoreticky spočítaný prírastok? Zo spoľahlivých údajov polície v lokalite Vysokých Tatier, vyplynulo, že počet kontaktov človek medveď v období od roku 2008 do roku 2019 sa zdvojnásoboval raz za tri roky, čo je približne 30%. Podobne sčítanie medveďov v štyroch poľovných revírov Poľany o celkovej ploche 90 000 ha vykázalo ročný prírastok 31%.  Opäť, dve na sebe nezávislé metódy dávajú zhodu s teoretickým výpočtom pre zmeraný pomer samcov a samíc. Je zaujímavé skonštatovať, že pri uzatvorenej populácii medveďa pachovou stopou človeka na ploche 1,1 mil. ha lesa ako vhodného biotopu pre medveďa pri populácii 500 až 600 ks v 20tom storočí  fungovali dve autoregulačné funkcie, ktoré znižovali prírastok medveďa na 10% z kmeňového stavu. To bol presne ten počet medveďov, ktoré regulačným lovom 50 až 70 ks ročne udržiaval populáciu v stabilnom stave 500 až 600 ks a zároveň udržiaval v populácii regulačnú funkciu v podobe pachovej stopy človeka. Ak náhodou medveď vošiel do vizuálneho kontaktu s človekom, jeho stresový systém reagujúci na pachovú stopu človeka prešiel do aktivácie inštinktu paniky, ktorá spôsobovala defekáciu organizmu medveďa. Ešte dnes žijú poľovníci, ktorí boli svedkami tejto reakcie medveďa. V súčasnosti je to ale človek, ktorý si zašpiní gate, ak sa stretne s medveďom. Neriešenie problematiky rizík spojených s populáciou medveďa spôsobovala opakované ťažké ublíženie na zdraví dosahujúcej  desať a možno aj viac udalostí za rok.

V liste generálnemu prokurátorovi ale spomínaš nielen medvede, ale aj problematiku lykožrúta, problémy spojené s odtrhom svahu v Monkovej doline a problémy požiarov. Prečo?

Na systémovej úrovni majú tieto problémy jeden jediný spoločný menovateľ a tým je riadenie rizík. Podľa môjho názoru, dochádza k zanedbaniu povinnosti pri výkone verejnej funkcie pri riadení rizík s následkom škôd veľkého rozsahu, ublížení na zdraví a smrti. A je jedno, či ide o medveďa, lykožrúta, záplavové dažde alebo o oheň, podstata je jedna a tá istá.

1. Naplnenie rizika spojeného so zmenou funkcie lykožrúta ako sanitára lesa (dobro) na predátora lesa (zlo) spôsobilo v decéniu 2009 až 2019 preťažby v rozsahu 23 mil. m³, čo podľa znalca Simona znamená približne 23 miliárd € škôd na ekologických službách lesa v cenách z roku 2008, ak započítame infláciu od roku 2008 (61%), tak v dnešných cenách je to astronomických 37 miliárd €. Nakoniec minister Taraba v roku 2024 referoval, že MŽP obdržalo z OECD dokument, v ktorom je jasne vyčíslené, že ekologické systémy v SR degradujú ročne tempom 20 miliárd €. Je evidentné, že minimálne jedna pätina z týchto škôd tvorí les. Naše výpočty hovoria, že tieto preťažby spôsobili stratu chladiaceho výkonu lesa v rozsahu 400 násobku výkonu elektrizačnej sústavy a sú zodpovedné za rast teploty o 1°C. 
2. Riziko spojené s anarchistickým princípom realizovaným ako  bezzásah vydávaný za ochranu prírody sa postupne vyschýnaním koreňového systému napĺňa do tej miery, že pokiaľ by v danej oblasti bol živý les alebo aspoň živý koreňový systém po spracovaní kalamity, či už vetrovej alebo lykožrútovej, a následnom vysadení lesa vedúceho k udržaniu živého koreňového systému,  významne by sa znížilo riziko odtrhu pôdy od skalného podložia. Toto riziko sa naplnilo v podobe katastrofy v  Monkovej doline, kde pod vplyvom dažďa došlo k podmienkam vytvorenia  lavíny pôdy, skál a dreva tak, že došlo k zabitiu dvoch osôb.
3. Riziko spojené s požiarom v lese sa v neprístupnom teréne Ludrovej doliny naplnilo, pričom počas zásahu požiarnikov došlo k tragickej udalosti – usmrteniu  požiarnika.
4. O naplneniu rizík spojených s populáciou medveďa som podrobne popísal v úvode tohto listu, dochádza k opakovanému ťažkému ublíženiu na zdraví a k opakovanému zabitiu človeka medveďom.

To, čo ale prekvapivo oznamuješ generálnemu prokurátorovi je, že občania spontánne začali aplikovať článok 32 týkajúci sa občianskeho odporu. Ako si zdôraznil, nenazývaš to pytliactvom, ale partizánsky spôsob aplikácie občianskeho odporu.

Všimni si, tretina územia SR je vo stave všeobecného ohrozenia. Keďže štát preukázateľne občanov nechráni, nechráni ich majetok, zdravie a ani život, tak si musia pomôcť sami. Pokiaľ možno v rámci limít zákona. Spomeň si ako v katastri Jamník našli zabitého medveďa. Nuž skutočne ako partizáni si vidiečania zabezpečujú ochranu života pred medveďom a ešte sa musia chrániť pred vrchnosťou. Systém verejného tajomstva len ukazuje na totálnu neschopnosť štátnych orgánov určených na obhospodarovanie populácie medveďa. Keď dôjde k incidentu, zrazu je kopec nápadov. Ale systematické riešenie nevidíš. Nevidíš komplexným spôsobom spracované vzájomne previazané modely rizikové, populačné a regulačné a už vonkoncom nevidíš komplexný popis transformácie populácie medveďa z plachého na dravého.  Nuž a stanoviská vyšetrovateľa, dozorujúceho prokurátora a prokurátora, ktorý preveroval zákonnosť postupu pri vyšetrovaní  preveruje prax veľmi kruto vo vzťahu k nevinnej obeti.  Smutné ale je to realita. Z tej zmesi nápadov prakticky nevidíš odbornosť a nevidíš systém.

Čo si sľubuješ od stanoviska Generálneho prokurátora?

Osobne to vidím jednoducho. Buď začne prokuratúra rešpektovať v svojich právnych stanoviskách zákony prírody a teda prokurátor zmení rozhodnutie vo veci tak medveďa alebo lykožrúta, alebo budú naďalej trvať na svojich stanoviskách. Nuž o tom jasne poinformujeme verejnosť, pokiaľ sa pán generálny prokurátor vyjadrí. Verejnosti výbor petície Mor ho!  poskytol odborné zázemie, nuž a je na ľuďoch, presne ako v Povstaní, či sa rozhodnú pre občiansky odpor, nech už to bude aj partizánskym spôsobom , alebo si nechajú poškodiť zdravie či vziať život. Premiér Fico spomínal, že sú to možno fondy, ktoré bránia efektívnemu riešeniu problémov životného prostredia. To sme fakt zobchodovali občana?

MEDVEĎ V POLITIKE BAROKO NA OKO

S ING. DUŠANOM LUKÁŠIKOM CSC., HONORS.SK sa zhovárala Janka Hriňáková